РЕШЕНИЕ 17 августа 2011года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бондаренко А.Н., при секретаре ФИО5 с участием представителя истца Эйрих А.Н. – Левченко М.А., представителя ответчиков Витюк Р.С., Гариной Т.Н. (Витюк) – Михайловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Эйрих ФИО12 к Гариной (Витюк) ФИО14, Витюк ФИО15 о взыскании долга кредитором наследодателя, У С Т А Н О В И Л: Эйрих А.Н. обратился в суд с иском, уточнив его в последующем, к Гариной ФИО16., Витюк Р.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> заявленные исковые требования, суду пояснил, что в марте 2009 года, находясь в <адрес>, между Эйрих ФИО18 и Витюк ФИО19 было достигнуто соглашение о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в долг, которые передавались ему частями: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Указанные денежные средства ФИО4 обязался вернуть истцу в течение 3-х месяцев после их получения, однако, заемщик в срок их не вернул, ссылаясь на различные причины, в том числе убеждал, что все эти денежные средства им были вложены на сооружение прудов 1 - 6, расположенных по адресу: <адрес>, 8 км. западнее ст. Рождественская, а также на его бытовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вновь обратился к истцу с просьбой занять ему еще <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей сроком на 2 месяца, которые он обязался вернуть вместе с денежными средствами, полученными им в 2009 году с учетом инфляции (индексации), ссылаясь на то, что у него возникли непредвиденные обстоятельства и он сможет поправить свое имущественное положение и, соответственно, рассчитаться с Эйрих А.Н. Однако, по истечению установленного в расписке срока, Витюк С.И. полученные им денежные средства не вернул, а в декабре 2010 года Эйрих А.Н. стало известно, что заемщик Витюк ФИО20 умер. Об открытии наследства истец узнал от жены и сына наследодателя, то есть ответчиков по делу, которым сообщил о возникшей проблеме по возврату своих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но ответчики не желали обсуждать возникшую проблему, так как у наследодателя Витюк С.И. имеется множество других кредиторов, которым необходимо, в том числе и истцу обсуждать возникшие обязательства с их представителями, то есть до настоящего времени, заимствованные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от наследников не поступили. Причина отказа от обязанности жены и сына наследодателя удовлетворить требования кредитора наследодателя неизвестна. На момент открытия наследства ответчики и наследодатель проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Таким образом, факт проживания ответчиков по адресу: <адрес>, а так же пользование принадлежащим Наследодателю имуществом, а именно: долевой собственностью недвижимости, автомобилем <данные изъяты> г.н. №, цвет серый, №; автомобилем <данные изъяты> г.н. №, цвет хаки, №; автомобилем <данные изъяты> г.н. № цвет серебристо-красный, №, уже свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиками. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю Витюк ФИО21 на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый номер: №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ Рождественское, который наряду с другим имуществом (наследственной массой) может служить предметом обеспечения исковых требований, а так же, согласно акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Витюк ФИО22 принадлежали гидротехнические сооружения прудов №, 2, 3, 4, 5, 6, домик сторожа, двухэтажный административный корпус, пять трехэтажных срубов, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Просил удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика Витюк Р.С.- Михайлова Е.В.:- исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что расписки написаны именно Витюк С.И., а также подтверждающие передачу денежных средств. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика Гариной Т.Н.- Михайлова Е.В.:- исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что наследником умершего Витюк С.И. является только его сын - Витюк Р.С., Гарина Т.Н. – ненадлежащий ответчик и с нее не могут быть взысканы денежные средства. Допрошенный в судебном заседании свидетель Щелкунов В.Ф. пояснил, что познакомился с Эйрихом А.Н. в 2002 году. До того, как Витюк С.И. занял деньги у Эйриха А.Н., он его не знал, познакомился с ним только в 2008 году. Он был высокого роста, худощавого телосложения с русыми волнистыми волосами, немного прихрамывал. По денежным обязательством между Эйрихом А.Н. и Витюк Р.С. ему известно, что Витюк С.И. занимал деньги у Эйриха А.Н. в 2009 году на ведение хозяйства. Деньги передавались в районе автостанции, примерно <данные изъяты> рублей. С ними вместе был Валерий. Передачу денег оформляли распиской, он расписку не читал. Затем передавались деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей. В третий раз Эрих А.Н. занимал Витюк С.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на территории водоема в <адрес>. Витюк С.И. приезжал на серебристой машине <данные изъяты>. Все три займа имели место в 2009 году в марте и апреле. Всего было передано около <данные изъяты> рублей, это ему известно со слов Эйриха А.Н. В 2010 году Витюк С.И. так же занимал деньги у Эйриха А.Н., при передаче денег присутствовал Валерий. Валерий проживает в Москве, он приходится Эйриху А.Н. знакомым. В его присутствии деньги не пересчитывались, но Витюк после написания расписок никаких претензий не высказывал. Непосредственно видел передачу денег от Эйриха А.Н. – Витюк С.И. купюры были номиналом <данные изъяты> рублей. На какие цели брался займ он не знает. Сроки возврата денег, а так же условия займа ему не известны. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Как установлено в судебном заседании Витюк С.И. получил от Эйрих А.Н. в долг денежные средства на следующих условиях: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> два месяца до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что Витюк С.И. принятые на себя денежные обязательства не исполнил и сумму долга в установленный срок в полном объеме не возвратил, чем нарушил номы ст. 810 ГК РФ. Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, либо вернуть долговой документ. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет прекращение обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства Витюк С.И. не исполнил. Судом установлено, что Витюк С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62). Из дела следует, что наследником умершего Витюк С.И. является Витюк ФИО23. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО3 (Гариной) Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Гариной Т.Н. суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат. Согласно 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Сторона истца предоставила в суд доказательства, подтверждающих заемные обязательства сторон в 2009 и 2010 году – расписки, имеющиеся в материалах дела (л.д. 78-81), сторона ответчика не настаивала в судебном заседании на проведении судебной экспертизы на предмет определения написания расписок Витюк С.И. Ч. 4 ст. 1152 (ст. 1153) ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть указанное требование закона прямо предусматривает, что обязательства наследодателя переходят на наследников вне зависимости от принятия ими наследства. В судебном заседании установлено, что на момент открытия наследства ответчики и наследодатель проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю Витюк ФИО24 на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ Рождественское, который наряду с другим имуществом (наследственной массой) может служить предметом обеспечения исковых требований, а так же, согласно акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежали гидротехнические сооружения прудов №, домик сторожа, двухэтажный административный корпус, пять трехэтажных срубов, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Витюк Р.С. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст., 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Эйрих ФИО25 к Гариной (Витюк) ФИО27, Витюк ФИО28 о взыскании долга кредитором наследодателя удовлетворить частично. Взыскать с Витюк ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 07 08 096583, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Ставрополь <адрес> пользу Эйрих ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД МР «Бирюлево - Восточное» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом, № корпус № <адрес> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Взыскать с Витюк ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Ставрополь <адрес> федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись А.Н. Бондаренко Копия верна. Судья: А.Н. Бондаренко