РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Промышленный районный суд <адрес> в составе: судьи Бондаренко А.Н. при секретаре ФИО2 с участием истца Зубарева В.И., представителя ответчика фонда Российской Федерации по <адрес> края – Макота А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Зубарева ФИО5 к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Зубарев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица) в должности водителя в Ставропольском пассажирском автотранспотрном предприятии №. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить трудовую пенсию по старости с даты возникновения права т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Зубарев В.И.в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что по записи в трудовой книжке само наименование предприятия «Ставропольское пассажирское автотранспотрное предприятие №» и наименование профессии «водитель автоколонны» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «водитель регулярного городского пассажирского маршрута» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает на профессиональные обязанности, т.е. работа на регулярных городских пассажирских маршрутах. Условия, содержание и характер труда у меня как водителя в период работы с I ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отличались от условий работы водителя в периоды работы с 101.09.1979 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица). Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> Макота А.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться без истребования дополнительных документов. Когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения периода работы в страховой стаж на соответствующих видах работы не имеется. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды пособия по государственному социальному страхованию в период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Правилами № не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Периоды работы гражданина после регистрации с системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персоницицированного) учета. Дата регистрации Зубарева В.И.- ДД.ММ.ГГГГ. Справки, уточняющие льготный характер работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя второго класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии № не представлены. Льготный стаж составляет 10 лет 5 месяцев 0 дней. Исходя из вышесказанного, считают, что отказ в перерасчете пенсии является обоснованным, а действия Управления были совершены в соответствии с Законом в пределах полномочий. Просила в иске отказать. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика УПФ РФ по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как следует из решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица) в должности водителя в Ставропольском пассажирском автотранспотрном предприятии № не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как иных документов, кроме трудовой книжки и архивной справки, подтверждающих льготный характер осуществляемой истцом работы, не имеется, (л.д. 15-16). Как установлено в судебном заседании Зубарев В.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автоколонны и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя регулярного городского пассажирского маршрута на Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии №. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы Зубарева В.И., в документах архивных фондов «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие №», «Ставропольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №» (Ставропольское муниципальное городское автобусное предприятие, Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие №) в ведомостях по начислению заработной платы водителям о Зубареве В.И. (так в документе) имеются сведения с сентября 1979 года по декабрь 1981 года включительно. В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 имеются следующие сведения: «На основании решения квалификационной комиссии – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоить классность водителям: 1 класс водителя Зубареву В.И. (так в документе). В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о переводе Зубарева ФИО7, водителя автоколонны №, бригады №, в бригаду хозобслуги на автомобиль ГАЗ-24, государственный номер «23-95 ССБ», после прохождения стажировки с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 имеются следующие сведения: «Зубарева Владимира Ильича, водителя автоколонны №, хозобслуга, с ДД.ММ.ГГГГ перевести постоянно слесарем по ремонту автомобилей третьего разрада в бригаду №». В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 имеются следующие сведения: «Зубарева Владимира Ильича, слесаря по ремонту автомобилей третьего разряда бригады № (так в документе), перевести ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту автомобилей третьего разряда в бригаду №, с совмещением обязанности водителя на автопогрузчике». В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 9 имеются сведения о переводе Зубарева ФИО8, слесаря по ремонту автомобилей бригады №, в бригаду № с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5 имеются сведения о Присвоении Зубареву ФИО9, слесарю по ремонту автомобилей третьего разряда бригады №, квалификации «слесарь по ремонту автомобилей четвертого разряда» с ДД.ММ.ГГГГ (протокол тарифно-квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 имеются сведения о переводе Зубарева ФИО10, слесаря по ремонту автомобилей четвертого разряда бригады №, слесарем по ремонту автомобилей, занятого ремонтом агрегатов четвертого разряда, в бригаду № с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе директора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 имеются сведения об увольнении Зубарева ФИО11, слесаря по ремонту автомобилей четвертого разряда бригады №, по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7). Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, страхователем - «Ставропольское пассажирское автотранспотрное предприятие №» были представлены индивидуальные сведения с подтверждением льготы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует, что работа по профессии «водитель» в данной организации носила льготный характер работы. Условия, содержание и характер труда у истца как водителя в период работы с I ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отличались от условий работы водителя в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица). В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустим, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации быть по сути взаимообусловлены. На основании вышеизложенного, суд считает, что представлено достаточно доказательств для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии №. Суд считает, что пенсия истцу должна быть назначена с момента возникновения у него такого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Зубарева ФИО12 к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости периоды работы Зубарева ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица) в должности водителя в Ставропольском пассажирском автотранспотрном предприятии №. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с даты возникновения права т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд <адрес>. Судья А.Н. БОНДАРЕНКО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>О