Дело № 2- 4492\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011г. г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шарудилов О.Н., с участием представителя истца Куркиева А.А.- Булавинова С.Б., действующего по доверенности, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Кривенко А.В., действующей по доверенности, при секретаре Карагодиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куркиев А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объёме. УСТАНОВИЛ: Куркиев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объёме. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу ф/д Кавказ 381 км+50м, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мерседес Бенс г/н №, под управлением Куркиев А.А. и автомобиля ГАЗ-3302 г/н №, под управлением ФИО . ДТП произошло по вине ФИО , гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя Куркиев А.А., подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ИП «Бельченко Д.Н.» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Согласно отчету № ЕС-1236 от ДД.ММ.ГГГГ. оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба т/с Мерседес Бенс г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: <данные изъяты> Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке, на которую ответа от страховщика не поступало. Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>) сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы на услуги нотариуса, денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме <данные изъяты>) расходы за уплату государственной пошлины. Истец Куркиев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Куркиев А.А.- Булавинов С.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО , действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ввиду реорганизации юридического лица в форме присоединения реорганизовалось в ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате. Основанием исковых требований истца явился Отчёт № ЕС-1236 от ДД.ММ.ГГГГ., выданный независимым специалистом-оценщиком ИП «Бельченко Д.Н.». Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № ЕС-1236 от ДД.ММ.ГГГГ.,не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Просил суд в исковых требованиях к ОАО «Страховая группа МСК» отказать полностью. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Куркиев А.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенс г/н С678КР-06, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный случай признан страховым. По результатам проведенного осмотра специалистом-оценщиком «ИП ФИО » был составлен Отчет № ЕС-1236 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: <данные изъяты> Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного специалистом-оценщиком «Бельченко Д.Н.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куркиев А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Куркиев А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Куркиев А.А. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Куркиев А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Куркиев А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Судья О. Н. Шарудилов