Дело № 2-4474\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 26 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шарудилова О.Н., с участием истцов Закаляпина Д.В., Закаляпиной Л.А., представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Горелик И.В., действующей по доверенности, при секретаре Карагодиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. к ТСЖ «Евростандарт» о признании права общей долевой собственности на завершенное строительством жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Евростандарт», в котором просят: 1. признать за истцом Закаляпин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией <данные изъяты> кв.м.), расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер № с долей в праве ?; 2. признать за истцом Закаляпиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией <данные изъяты> кв.м.), расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер №, с долей в праве ?; 3. обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об изменении назначения объекта недвижимости – <адрес> – с нежилого на жилое помещение и выдать истцам соответствующие свидетельства. Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору № на долевое участие в строительстве мансардной надстройки по адресу <адрес>, истец Закаляпин Д.В. принял участие в долевом строительстве объекта недвижимости – двухкомнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже и находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик ТСЖ«Евростандарт», выступающий в качестве «Заказчика», обязался обеспечить проектирование и строительство мансардной надстройки и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиком всех работ по строительству надстройки в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также сдать объект строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора истец Закаляпин Д.В. произвел оплату услуг Заказчика частями путем внесения денежных средств в его кассу в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску участников долевой собственности к ТСЖ«Евростандарт» о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, право собственности на незавершенный строительством объект - <адрес> - было признано за ФИО Впоследствии ФИО подарил незавершенную строительством квартиру ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО был подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также выданы свидетельства <адрес> и <адрес> с указанием вида права – общая долевая собственность, доли в праве – по ?, наименование объекта права – незавершенный строительством объект – квартира, назначение – нежилое помещение. Готовность объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляла 94%, что подтверждается планом объекта недвижимости, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по СК. Ответчик не исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве мансардной надстройки по адресу <адрес>, а именно не выполнил все работы по строительству квартиры и не сдал в установленный договором срок объект в эксплуатацию. Истцы были вынуждены обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с иском об обязании ТСЖ «Евростандарт» выполнить взятые обязательства по сдаче в эксплуатацию мансардной надстройки к жилому дому по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об обязании ответчика выполнить в натуре взятые обязательства по сдаче в эксплуатацию мансардной надстройки. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако решение суда так и не было исполнено. В настоящее время все участники долевого строительства мансардной надстройки являются членами ТСЖ «Евростандарт». Согласно п. 2.1 устава, данное ТСЖ создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Дольщики были вынуждены завершить строительство за собственные средства и своими силами. На момент подачи настоящего заявления все работы по строительству квартиры завершены, коммуникации подключены. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Городские электрические сети» и ТСЖ «Евростандарт» на основании Акта допуска в эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № на электроснабжение мансардной надстройки дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольрегионгаз» и Закаляпин Д.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № в помещении по <адрес> для отопления, приготовления пищи и нагрева воды. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> выдан новый технический паспорт на квартиру. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., лоджии – <данные изъяты> кв.м., всего - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением о соответствии объекта капитального строительства (реконструкции) требованиям технических регламентов Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес> № объект «2-х этажная мансардная надстройка к жилому дому по <адрес> не является опасным производственным объектом. Объект рекомендуется к приему в эксплуатацию». В соответствии с выводами «Технического заключения по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Земельная палата», «несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания». В июне 2011 г. ООО «Институт Россельхозпроект» провело техническое обследование <адрес> в <адрес> (заказ №). Согласно выводам заключения, данная квартира соответствует требованиям действующих нормативных документов, строительных норм и правил и пригодна для проживания. Иными словами, квартира, принадлежащая истцам и эксплуатируемая ими по назначению с июля 2007 года, фактически является жилым помещением и соответствует условиям, содержащимся в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан). В соответствии с ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законодательством не может принадлежать гражданам. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судебный способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчику. В ответе на претензию ответчик не возражал против передачи спора в суд. В судебном заседании истцы Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просят их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ТСЖ «Евростандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представили суду отзыв, в котором не возражает против заявленных Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. исковых требований и ходатайствует перед судом о полном удовлетворении иска. Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес>- ФИО , действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - Комитета градостроительства администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Закаляпин Д.В. и ответчиком ТСЖ «Евростандарт» в лице председателя ФИО заключен «Договор № на долевое участие в строительстве мансардной надстройки по адресу <адрес>» (л.д.10 ). В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Закаляпин Д.В. обязался оплатить ответчику 1320000 рублей на проектирование и строительство мансардной надстройки жилого дома по <адрес> в порядке долевого участия с последующей передачей истцу <адрес>, общей площадью 60 кв.м. В соответствии с пунктом 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ«Евростандарт» обязалось обеспечить проектирование и строительство мансардной надстройки и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству надстройки в полном объеме и сдать объект в эксплуатацию с подписанием акта государственной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Определению Верховного Суда РФ по делу №-В05-50 от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Следовательно, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом достоверно установлено, что истцом Закаляпин Д.В. условия договора выполнены полностью, оплата за квартиру внесена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 15) Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Ответчик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) мансардная надстройка в жилом доме по <адрес> в <адрес> не сдана в эксплуатацию. Кроме того, <адрес> так и не предоставлена ответчиком истцу Закаляпин Д.В. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полной строительной готовности. Эту квартиру он приобрел в равных долях с супругой Закаляпиной Л.А. у другого лица – ФИО по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде незавершенного строительством объекта, о чем ДД.ММ.ГГГГ Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. в УФРС по СК выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес>. Готовность объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляла 94%, что подтверждается планом объекта недвижимости, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по СК (л.д.22 ). ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> принято решение об обязании ответчика выполнить в натуре взятые обязательства по сдаче в эксплуатацию мансардной надстройки (л.д.24-28). Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако на дату обращения истцов в суд (ДД.ММ.ГГГГ) решение так и не было исполнено ответчиком, который является действующим юридическим лицом согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №В/2011 на ТСЖ «Евростандарт». На основании заключения Комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, Министерства строительства и архитектуры СК от ДД.ММ.ГГГГ № истец Закаляпин Д.В. включен в раздел 16 части 1 реестра обманутых дольщиков. Согласно п. 2.1 Устава, ТСЖ «Евростандарт» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом (л.д. 30-40). Дольщики, являясь членами данного ТСЖ, были вынуждены завершить строительство за собственные средства и своими силами. На дату обращения истцов Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. в суд (ДД.ММ.ГГГГ) все работы по строительству квартиры завершены, коммуникации подключены, договоры со снабжающими организациями заключены. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Городские электрические сети» и ТСЖ «Евростандарт» на основании Акта допуска в эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42) был заключен договор № на электроснабжение мансардной надстройки дома (л.д. 43-49). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольрегионгаз» и Закаляпин Д.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № в помещении по <адрес> для отопления, приготовления пищи и нагрева воды (л.д. 56-58). Согласно техническому паспорту на квартиру, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 56,9 кв.м., лоджии – 2,7 кв.м., всего - 59,6 кв.м. (л.д.59-60). Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Судом достоверно установлено, что квартира, принадлежащая истцам и эксплуатируемая ими по назначению с июля 2007 года, фактически является жилым помещением и соответствует условиям, содержащимся в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно заключению о соответствии объекта капитального строительства (реконструкции) требованиям технических регламентов Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес> № объект «2-х этажная мансардная надстройка к жилому дому по <адрес> не является опасным производственным объектом. Объект рекомендуется к приему в эксплуатацию» (л.д.60-62). Кроме того, в соответствии с выводами «Технического заключения по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Земельная палата», «несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания» (л.д.63-68). Также согласно выводам заключения ООО «Институт Россельхозпроект» по результатам технического обследования <адрес> в <адрес> (заказ №, июнь 2011 года), данная квартира соответствует требованиям действующих нормативных документов, строительных норм и правил и пригодна для проживания. В соответствии с ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законодательством не может принадлежать гражданам. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судебный способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен ст. 12 ГК РФ. В части требования истцов обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об изменении назначения объекта недвижимости – <адрес> – с нежилого на жилое помещение и выдать истцам соответствующие свидетельства – суд считает возможным отказать, так как согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты сами по себе являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению самим судом в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Поскольку спор вытекает из договора долевого участия в строительстве жилья, направленного на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд и регулируется Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 13200 рублей 00 копеек на основании п. 3 ст. 17 указанного закона и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. На основании ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек до принятия судебного решения в связи с трудным материальным положением истца Закаляпин Д.В., вызванным нахождением на его иждивении двух малолетних детей и отсутствием дохода у истца Закаляпиной Л.А. в связи с ее пребыванием в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3х лет. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. к ТСЖ «Евростандарт» удовлетворить частично. Признать за истцом Закаляпин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией 2,7 кв.м.), расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер № с долей в праве ?. Признать за истцом Закаляпиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией 2,7 кв.м.), расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер №, с долей в праве ?. Освободить истцов от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Взыскать с истцов Закаляпин Д.В. и Закаляпиной Л.А. солидарно государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 600 рублей 00 копеек. Взыскать с ТСЖ «Евростандарт» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Шарудилов О.Н.