Дело № 2-4479\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шарудилов О.Н., при секретаре Карагодиной Е.А., с участием представителя истца Кубанова М.И.- Джуккаева А.Х., действующего по доверенности от 08.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кубанов М.И. к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» о возмещении причинённых убытков, У С Т А Н О В И Л: Кубанов М.И. обратился в суд с иском (в последующем с уточненным) к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» о возмещении причинённых убытков. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ., в 17 часов 30 минут на 37 километре автодороги Черкесск- Домбай а. Сары-тюз <адрес> –карачаевцев- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: №, управляемое ФИО4 , и № управляемое ФИО В результате автомобилю моего доверителя Ваз-21099 гос. <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО , управляющего автомобилем Ваз-21060 гос. рег. знак № Виновник в ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЗАО СГ «Спасские ворота». Акт осмотра транспортного средства экспертом ФИО1 , А., был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Страховой акт ОСАГО № был вынесен 22.12. 2011 года, размер страхового возмещения подлежащей выплате составил 23071 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО. Для проведения независимой экспертизы, он обратился эксперту-оценщику ИП ФИО и его расходы составили <данные изъяты> рублей. Сумма материального ущерба согласно отчета №, составленного независимым оценщиком, равна <данные изъяты> руб. 00 коп.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Согласно п.2 ст. 13 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документов течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем его интересов истец обратился за юридической помощью, и его расходы составили <данные изъяты> руб. Просит суд с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Кубанов М.И. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., а так же дорожные расходы представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кубанов М.И.- по доверенности ФИО , поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Истец Кубанов М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания»- в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Кубанов М.И. является владельцем автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак А № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 37 километре автодороги Черкесск- Домбай а. Сары-тюз <адрес> –карачаевцев- <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО , и № гос. рег. знак №, под управлением ФИО , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Ваз-21099 гос. рег. знак №, принадлежащему Кубанов М.И. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО , управляющего автомобилем Ваз-21060 гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от 06. 11. 2010 г., копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО . застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнила. Согласно п.2 ст. 13 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документов течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно отчету №, об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № составленному экспертом-оценщиком ИП ФИО , размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. При сравнении заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и отчёта об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчёте, подготовленном экспертом-оценщиком ФИО , представленном истцом, поскольку указанный отчёт основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту, представленному истцом, у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу судебного решения. Таким образом, невыплаченное страховое возмещения составляет <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки- <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Судья считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей, оплата дорожных расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кубанов М.И. к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания»- удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Кубанов М.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Кубанов М.И. расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Кубанова Мухаммадия Ибрагимовича расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп. Взыскать ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Кубанов М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Кубанов М.И. дорожные расходы представителя в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Кубанов М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья Шарудилов О.Н.