Дело № 2-4504\11

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного района г. Ставрополя Шарудилов О.Н.,

с участием представителя истца Баландина И.А. – Дудкина А.П., действующий на основании заявления от 08.08.2011 г.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Баландин И.А. к Индивидуальному предпринимателю Агарков Д.И. о взыскании денежных средств и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Баландин И.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Агарков Д.И. о взыскании денежных средств и судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Индивидуальным предпринимателем Агарков Д.И. заключен договор №, в соответствии с которым за установленную цену, в размере <данные изъяты> рублей индивидуальный предприниматель обязался поставить истцу железобетонные плиты перекрытия ПК 45*15, ПК 45*12, ПК 51*12, ПК 51*15 в количестве 14 штук.

Исполняя взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате товара, истец ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

В свою очередь ответчик, взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, железобетонных плит не поставил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь в силу ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Не имея юридического образования, с целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратился в ООО ЮА «ПРАВОВЕДЪ», <адрес>, стоимость юридических услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная сумма является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде и может быть взыскана с ответчика.

Истец просит взыскать с ИП Агарков Д.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные издержки, услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Кроме того, истец руководствуясь п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителя» заявил ходатайство о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, Баландин И.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Дудкин А.П., поддержал исковые требования и дал аналогичные пояснения.

Ответчик, Индивидуальный предприниматель Агарков Д.И., в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Баландин И.А. и Индивидуальным предпринимателем Агарков Д.И. заключен договор №, в соответствии с которым, за установленную цену в размере <данные изъяты> рублей предприниматель обязался поставить истцу железобетонные плиты перекрытия ПК 45*15, ПК 45*12, ПК 51*12, ПК 51*15 в количестве 14 штук.

Баландин И.А., во исполнение обязательств взятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Агарков Д.И., взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, железобетонных плит не поставил, денежных средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ, Баландин И.А. обратился к Индивидуальному предпринимателю Агарков Д.И. с претензией, что подтверждается почтовыми квитанциями. В свою очередь предприниматель оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь в силу ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом изложенного, суд считает требования Баландин И.А. в части взыскания уплаченной за товар цены в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, однако с учетом сложности и объема рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Баландин И.А. расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителя» суд пришел к выводу, что Баландин И.А. ошибочно уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баландин И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агарков Д.И. в пользу Баландин И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Баландин И.А., ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Шарудилов