Дело № 2- 4232\ 11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Шарудилова О.Н., с участием представителя истца Фадеевой П.Р., действующей по доверенности, при секретаре Карагодиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедову М.О., Язаевой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедову М.О., Язаевой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Абдулкеримов А.Г., кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – «12» сентября 2012 г.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены: Договор № поручительства физического лица от «04» октября 2006 года (далее - Договор поручительства) с Абдулкеримовой Э.Х. и Договор № поручительства физического лица от «04» октября 2006 года (далее - Договор поручительства) с Язаевой Э.С.. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Абдулкеримов А.Г. обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Абдулкеримов А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению заемщика Абдулкеримов А.Г., заемные средства перечислены на его счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета Ответчика за ДД.ММ.ГГГГ). Однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме выполняет свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедова М.О., Язаевой Э.С., направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также начисленную неустойку и текущие проценты. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Абдулкеримов А.Г. и его Поручителей по кредитному договору №от «04» декабря 2006 года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчиков Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедова М.О., Язаевой Э.С. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также просит суд взыскать в пользу банка с ответчиков Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедова М.О., Язаевой Э.С. солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Фадеева П.Р., действующая по доверенности поддержала требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики АбдулкеримоваЭ. Х., Тоймухамедову М.О., Язаевой Э.С. в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчик Абдулкеримов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить заявленные ко взысканию пени (неустойки). Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданинами Абдулкеримов А.Г., и Абдулкеримовой Э.Х., заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Абдулкеримов А.Г., кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – «12» сентября 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены: Договор № поручительства физического лица от «04» октября 2006 года с гражданином РФ Абдулкеримовой Э.Х., Договор № поручительства физического лица от «04» октября 2006 года с гражданкой РФ Язаевой Э.С.. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Абдулкеримов А.Г., обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Абдулкеримов А.Г., кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению заемщика Абдулкеримов А.Г., заемные средства перечислены на его счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета Ответчика за ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено в судебном заседании, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами. Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния. В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п.1, п.3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедова М.О., Язаевой Э.С., направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также начисленную неустойку и текущие проценты. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Руководствуясь пунктом 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Пунктами 2.1. указанных Договоров поручительства установлено, что поручительство по настоящим договорам обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГПК РФ, предоставленная суду возможность снижать размеры неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку процентов в сумме – <данные изъяты> коп. - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> коп. - пеня за несвоевременный возврат основного долга., суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в п. 6.1. Кредитного договора, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право уменьшения неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывает материальное положение ответчика и посильные меры, предпринимаемые им для погашения образовавшейся задолженности. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>., до суммы <данные изъяты> копеек, а также пени за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> Суд находит обоснованным, предоставленный истцом расчет задолженности в части сумм основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Пунктами 2.1. указанных Договоров поручительства установлено, что поручительство по настоящим договорам обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Учитывая изложенное, исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедова М.О., Язаевой Э.С. солидарно как основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, так и сумм начисленных неустоек, основаны на положениях договоров поручительства и закона. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедова М.О., Язаевой Э.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедову М.О., Язаевой Э.С. - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Абдулкеримов А.Г., Абдулкеримовой Э.Х., Тоймухамедова М.О., Язаевой Э.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска - отказать. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя. Ответчиком может быть подано заявление в Промышленный районный суд города Ставрополя об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья Шарудилов О.Н.