Дело № 2- 4269\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шарудилова О.Н., с участием истца Еремеевой В.И., представителя администрации города Ставрополя Якимова А.А., действующего по доверенности, при секретаре Карагодиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремеева В.И. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Еремеева В.И. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В 2006 году на основании решения комитета градостроительства администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена перепланировка жилого помещения в квартире по адресу <адрес>, а именно: демонтированы дверной и оконные блоки, а так же подоконный простенок в двух жилых помещениях, вследствие чего, помещения комнат объединены с помещениями соответствующих лоджий. Одновременно был произведен демонтаж двух отопительных приборов в указанных комнатах и монтаж четырех радиаторов на внутренней стороне лоджий, что не было предусмотрено решением комитета градостроительства администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее привлекли к административной ответственности за переустройство системы отопления без согласования с органом местного управления. Однако она считала, что Решением комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен не только демонтаж оконных блоков, но и как следствие, перенос радиаторов на лоджии. С этого времени ею предпринимались действия по регистрации самовольно выполненных работ по переустройству квартиры. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Еремеева В.И. и ООО ПСК «Энтар», проектно- строительной компанией выполнен проект на перепланировку и переустройство квартиры (вынос приборов отопления на лоджии). В соответствии с указанным проектом выполнение всех предусмотренных проектом работ (перенос приборов отопления на лоджии) не влияет на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; основные несущие конструкции здания не затрагиваются. Согласно акту обследования элементов системы центрального отопления в <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате переустройства помещении было выполнено остекление лоджий двойными стеклопакетами, утепление полов и стен лоджий, перенесены приборы отопления на лоджии с демонтажем радиаторов; на момент обследования система теплопотребления находится в технически исправном состоянии. <адрес> жилого помещения в результате проведенного переустройства изменена не была. Она обратилась в Администрацию <адрес> с вопросом о регистрации самовольно выполненных работ по переустройству квартиры. Комитетом градостроительства администрации <адрес> подготовлено предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно указано на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии на основании решения суда.. В связи с этим просит суд сохранить <адрес> в <адрес>, в переустроенном состоянии. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес>, ФИО действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, поскольку переустройство квартиры было произведено без соответствующих документов и разрешения комитета градостроительства администрации <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель администрации <адрес> Якимов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева В.И. является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Из предоставленного плана объекта недвижимости <адрес>, 7 этаж, кадастровый номер №, выданным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комитета градостроительства администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произвел перепланировку жилого помещения в квартире по адресу <адрес>, а именно, были демонтированы дверной и оконные блоки, а так же подоконный простенок в двух жилых помещениях, вследствие чего, помещения комнат объединены с помещениями соответствующих лоджий. Одновременно был произведен демонтаж двух отопительных приборов в указанных комнатах и монтаж четырех радиаторов на внутренней стороне лоджии. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Еремеева В.И. и ООО ПСК «Энтар», проектно- строительной компанией выполнен проект на перепланировку и переустройство квартиры (вынос приборов отопления на лоджии). В соответствии с указанным проектом выполнение всех предусмотренных проектом работ (перенос приборов отопления на лоджии) не влияет на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; основные несущие конструкции здания не затрагиваются. Однако, как установлено, демонтаж двух отопительных приборов в жилом помещении в <адрес>. Ставрополя и монтаж четырех радиаторов на внутренней стороне лоджий не был предусмотрен решением комитета градостроительства администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Еремееву Г.В. привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ за выполнение работ по переустройству системы отопления в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> без согласования с органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> было выдано предписание о привидении жилого помещения <адрес> в первоначальное состояние. Истцом представлен акт обследования элементов системы центрального отопления в <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Внутридомовые тепловые системы», согласно которому в результате выполненной перепланировки и переустройства помещений было выполнено остекление лоджий двойными стеклопакетами, утепление полов и стен лоджий, перенесены приборы отопления на лоджии с демонтажем радиаторов; на момент обследования система теплопотребления находится в технически исправном состоянии. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данные обстоятельства исследованы в судебном заседании и суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры не повлекли нарушений интересов граждан, а также выполнены в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Еремеева В.И. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном состоянии. На решение суда может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток. Судья Шарудилов О.Н.