Дело № 2-3814\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи Санеева С.О., при секретаре Данченко С.А., с участием: истца Бордаковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бордакова Н.Г. к ООО «Фабрика мебельных решений» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ: Бордакова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фабрика мебельных решений» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, из которого усматривается, что Бордакова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Фабрика мебельных решений» в лице директора Ишеков В.В. по изготовлению, доставке и установке кухни. Договорная цена изделия составляла <данные изъяты> рублей, а также цена бытовой встраиваемой в кухню техники <данные изъяты> рублей. Истицей были выплачены следующие суммы согласно условиям договора п. 2.2.: <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость кухонной мебели; <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - бытовая техника. Всего <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма истицей оплачивается исполнителю за один день до начала монтажа объекта заказа, согласно п. 2.2 договора. Согласно п. 4.1.-срок изготовления заказа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение - о продлении сроков поставки кухонной мебели и фурнитуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренные сроки поставки и монтажа полностью кухни ответчиком заказ не был выполнен. До настоящего времени кухонная мебель Бордакова Н.Г. не поставлена. В последующем истица обратилась к ответчику с претензией о поставке комплектующих изделий и кухни, однако ответа до настоящего времени не поступило. В соответствии с ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. Ответчик не только не исполнил своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но и не намерен вернуть истице незаконно удерживаемые денежные средства. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы. .. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. Для установки набора кухонной мебели истицей в кухне было произведено переоборудование: перенесены трубы холодной и горячей воды и канализация под проект мебели. Соответственно она понесла затраты и в настоящий момент вынуждена подыскивать подобную корпусную кухонную мебель. Поскольку ответчик не выполнил в срок свои обязательства по договору и В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Бордакова Н.Г. подала в суд уточненное исковое заявление, в котором просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, доставке и установке кухни заключённый между ООО «Фабрика мебельных решений» ИНН № в лице директора Ишеков В.В. и Бордакова Н.Г.. Взыскать с ООО «Фабрики мебельных решений» ИНН №, сумму основного долга <данные изъяты> рублей, и моральный вред <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. А так же взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - т.е. 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Учитывая, что данная сумма превышает сумму уплаченную ответчику <данные изъяты> рублей, то просит суд взыскать неустойку в данном размере. Просила так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и государственную пошлину от уплаты, которой она освобождена. Истица Бордакова Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Фабрика мебельных решений» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В судебном заседании установлено, что 25 марта 2011 года между Бордакова Н.Г. (Заказчик) и ООО «Фабрика мебельных решений» в лице директора Ишеков В.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг (изготовление и ремонт мебели) №. Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать бытовые услуги, а Заказчик оплатить вышеуказанные услуги в сроки установленные настоящим договором. Согласно п.2.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется исходя из приложений №1, 1А, 2 и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п. 2.2 Заказчик вносит исполнителю предоплату в размере <данные изъяты> рублей после подписания обеими сторонами настоящего договора. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает исполнителю за один день до начала монтажа объекта заказа. Согласно условий договора истицей 25 марта 2011 года в кассу ООО «Фабрика мебельных решений» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 марта 2011 года. Так же истицей 09 апреля 2011 года была оплачена стоимость бытовой встраиваемой техники в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 апреля 2011 г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бордакова Н.Г. исполнила свои обязательства по договору возмездного оказания бытовых услуг (изготовление и ремонт мебели) № от 25 марта 2011 года. Согласно п. 4.1. Договора возмездного оказания бытовых услуг от 25 марта 2011 года, срок изготовления заказа установлен сторонами до 6 мая 2011 года. В последующем, как усматривается из материалов дела 19 мая 2011 года между Бордакова Н.Г. и ООО «Фабрика мебельных решений» в лице директора Ишеков В.В. было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков поставки кухонной мебели и фурнитуры в срок до 06 июня 2011 года. Однако в предусмотренные сроки поставки и монтажа кухни, ООО «Фабрика мебельных решений» заказ выполнен не был. До настоящего времени кухонная мебель Бордакова Н.Г. не поставлена. 30 мая 2011 года Бордакова Н.Г. обратилась к ответчику с претензией о поставке комплектующих изделий и кухни, однако ответа до настоящего времени не поступило. При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ООО «Фабрика мебельных решений» допущено нарушение обязательств, возникших из договора от 25 марта 2011 года. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. На основании вышеизложенного исковые требования Бордакова Н.Г. о расторжении договора возмездного оказания бытовых услуг (изготовление и ремонт мебели) № от 25 марта 2011 года и о взыскании с ООО «Фабрика мебельных решений» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению. Согласно расчету, представленному в материалы дела Бордакова Н.Г. размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку данную сумму суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств. Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства. Учитывая интересы обеих сторон, а так же соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей цены договора, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость. Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истица внесла установленную сумму предоплаты, в определенный договором срок была готова оплатить остаток стоимости товара, то есть со стороны Бордакова Н.Г. нарушений условий договора допущено не было, однако товар так и не был ей поставлен, после чего она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, исковые требования Бордакова Н.Г. о взыскании с ООО «Фабрика мебельных решений» судебных издержек в виде расходов за проведение адвокатом консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5309 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бордакова Н.Г. к ООО «Фабрика мебельных решений» – удовлетворить частично. Расторгнуть договор возмездного оказания бытовых услуг (изготовление и ремонт мебели) № от 25 марта 2011 года заключенный между ООО «Фабрика мебельных решений» в лице директора Ишеков В.В. и Бордакова Н.Г.. Взыскать с ООО «Фабрики мебельных решений» в пользу Бордакова Н.Г. оплаченные по договору возмездного оказания бытовых услуг (изготовление и ремонт мебели) № от 25 марта 2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Фабрики мебельных решений» в пользу Бордакова Н.Г. неустойку за не исполнение обязательств по договору возмездного оказания бытовых услуг (изготовление и ремонт мебели) № от 25 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Фабрики мебельных решений» в пользу Бордакова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Фабрики мебельных решений» в пользу Бордакова Н.Г. судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления и консультацию адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Фабрики мебельных решений» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5309 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобой через Промышленный районный суд г. в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение. Судья Санеев С.О.
добровольно не удовлетворил ее требования по возврату денежной суммы,
считает, что тем самым он причинил ей моральный вред который Бордакова Н.Г. оценивает в <данные изъяты> рублей и считает, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, доставке и установке кухни заключённый между ООО «Фабрика мебельных решений» ИНН № в лице директора Ишеков В.В. и Бордакова Н.Г.. Взыскать с ООО «Фабрики мебельных решений» ИНН №, сумму основного долга <данные изъяты> рублей, и моральный вред <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.