Дело № 2-645/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием представителя истца Гаджиева Р.Ш. Гаджиева Ш.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Гаджиева Р.Ш. адвоката Радченко С.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № представителя ответчика администрации г. Ставрополя Селюковой З.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика комитета по управлению имуществом г. Ставрополя Павловой К.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по СК Мартыненко О.Н. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серга Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаджиев Р.Ш. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о предоставлении земельного участка на праве аренды, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Гаджиев Р.Ш. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе жилого дома №, по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> на праве аренды Гаджиев Р.Ш. с определением разрешенного использования в соответствии с законом и фактическим использованием, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка расположенного в районе жилого <адрес>, по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с Гаджиевым Р.Ш. В обоснование заявленных требований истец указал, что Гаджиев Р.Ш. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства дополнительно к существующему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Распоряжением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № из земель населённых пунктов для организации благоустройства по адресу: <адрес>. В соответствии с данным распоряжением Гаджиев Р.Ш. изготовил за свой счет межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 60 кв. метров, поставил земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с градостроительным заключением №, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - главного архитектора г. Ставрополя ФИО5 предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> для организации благоустройства возможно. По результатам информирования населения о предоставлении испрашиваемого земельного участка от граждан Промышленного района г. Ставрополя ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других поступили на имя главы администрации Промышленного района г. Ставрополя и заместителя администрации г. Ставрополя письма о том, что они не возражают против предоставления спорного земельного участка. Мнение указанных лиц администрацией г. Ставрополя не учтено, несмотря на то, что многие из указанных лиц проживают в непосредственной близости к спорному земельному участку. Несмотря на это, уведомлением администрации г. Ставрополя об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Гаджиеву Р.Ш. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что в адрес администрации Промышленного района г. Ставрополя поступило коллективное обращение жителей <адрес> о категорическом несогласии с предоставлением земельного участка для организации благоустройства без указания причин несогласия. Из указанного обращения видно, что подписано оно Будаговой А.С., Семенихиной А.П., ФИО16, ФИО17 без расшифровки имени и отчества и без указания их места жительства, а также даты обращения. Данное обращение в администрации Промышленного района г. Ставрополя не зарегистрировано надлежащим образом, поэтому неизвестно когда и в связи с чем оно поступило. Возможно, это было до публикации сообщения о предоставлении спорного земельного участка Гаджиеву Р.Ш., а возможно и после принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. ФИО16 не является жителем дома <адрес> и не является председателем уличного комитета улицы <адрес>, поскольку данный факт истцу не известен, никто его не избирал председателем уличного комитета, в этой части обращение сфальсифицировано. Председатель совета ветеранов войны ФИО17 ему также не известен, по улице <адрес> он не проживает. В данном заявлении указано, что возражения против предоставления земельного участка Гаджиеву Р.Ш. основаны только на том факте, что спорный земельный участок принадлежит частному лицу Семенихиной Л.П. и достался ей по наследству. Других оснований не указано. Однако доказательств своих прав на спорный земельный участок Семенихина Л.П. не предоставила ни в суд, ни в администрацию, право собственности муниципального образования г. Ставрополя на данный земельный участок до настоящего времени ею не оспорено. Не оспорены также границы испрашиваемого Гаджиевым Р.Ш. земельного участка и постановка его на кадастровый учет, таким образом, земельный участок является сформированным в порядке, установленном законом и является объектом недвижимого имущества, может быть по заявлению Гаджиева Р.Ш. предоставлен ему на праве аренды. Администрация города Ставрополя обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. Будагова А.С. считает, что в случае заключения договора аренды земельного участка между сторонами по делу будут нарушены её права. Предпосылки Будаговой А.С. об имеющихся многочисленных нарушениях требований Земельного законодательства, приведение к ущемлению её прав, надуманные, целью которых является шантаж - умышленные препятствия, создаваемые для недопущения строительства индивидуального жилого дома Гаджиеву Р.Ш. по <адрес>. В Промышленном районном суде при рассмотрении дела по иску Будаговой А.С. «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком» принадлежащим ей и расположенном по <адрес> Промышленный районный суд назначил по ходатайству Будаговой А.С. судебно-строительную экспертизу, посчитав, что эксперты могут определить границы земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>, а также соответствуют ли границы спорных земельных участков исходным данным, требованиям нормативно-правовых актов РФ в области землеустройства, техническим условиям, соответствует ли спорное строение СНиПН, причиняет ли оно препятствия смежным землепользователям, либо иным образом нарушает их права и законные интересы. В результате исследования предоставленных документов и поставленных судом перед экспертами вопросов САСЭ сделала заключение, из выводов которого видно, что межа земельных участков домовладений № и № в соответствии с актом отвода от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы администрации г. Ставрополь № от ДД.ММ.ГГГГ находится от возведённого жилого дома по <адрес> Гаджиева Р.Ш. на расстоянии с левой стороны передней части стенки дома <данные изъяты> задней части стенки дома. Поэтому, если пользоваться землеустроительными документами архитектуры и градостроительства г. Ставрополь, актом отвода земельного участка под возводимое строительство индивидуального жилого дома по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то требования при возведении жилого дома по <адрес> соответствовали бы требованиям ширины прохода для технического обслуживания строений СНиП 2.07.01-89 п.2.12. Было начато строительство на существующем цокольном этаже в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленным архитектором ФИО18, согласованного в установленном порядке с гл. архитектором Комитета по архитектуре и градостроительству Маркотуном и отделом противопожарной безопасности г. Ставрополя, санитарно-эпидемиологическим отделом г. Ставрополя. Проект был представлен в Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Ставрополя ФИО19, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома на земельном участке <адрес>. В проекте, предоставленном для заключения договора № о возведении индивидуального жилого дома, предусмотрен эркер, выступающий от цокольного этажа на <данные изъяты> в сторону по <адрес>. Строительство осуществлялось в соответствии с проектом и этот проект находится и в инвентарном деле БТИ, на момент проектирования архитектор объяснил, что строительство ведётся в соответствии с проектной документацией. В соответствии с заключением экспертизы возводимый жилой дом литер А на территории участка № на дату проведения экспертизы соответствует требованиям проектно-строительным, разрешительным документам. Возводимое строение соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам в части инсоляции и освещенности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении № по <адрес>, не повлияет на возможность дальнейшей эксплуатации и содержание соседних домов по <адрес>. Техническая возможность дальнейшего обслуживания строений в домовладении № по <адрес> имеется. У каждого из совладельцев имеется обустроенный отдельный вход на свой земельный участок. Расположение строений литер А на участке <адрес> не препятствует проезду автотранспортных средств по <адрес>. Ширина проезжей части в месте расположения жилого <адрес> соответствует нормативным требованиям (ширина дороги - <данные изъяты>). Иным основанием для отказа в предоставлении Гаджиеву Р.Ш. указанного земельного участка, является наличие в суде спора совсем по другому земельному участку, не имеющему отношения к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Однако считает, что указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как они не рассматривались администрацией города Ставрополя и не были основанием для принятия решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка. Поэтому, считает отказ администрации города Ставрополя в предоставлении Гаджиеву Р.Ш. земельного участка необоснованным и незаконным, так как отказ в предоставлении земельного участка не основан на законе, что нарушает права Гаджиева Р.Ш., который за свой счет провел межевание и кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и он заинтересован в его использовании. Администрация города Ставрополя в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ не приняла решение о предоставлении Гаджиеву Р.Ш. спорного земельного участка и не подписала с ним договор аренды земельного участка. Администрация Промышленного района г. Ставрополя не приняла мер к разрешению спорной ситуации по предоставлению земельного участка, не организовала собрание с жителями, права и интересы которых могут быть затронуты предоставлением земельного участка. Интересы жителей <адрес> предоставлением земельного участка не могут быть затронуты, так как спорный земельный участок с их земельным участком не граничит ни с какой стороны. Считает, что их обращение не могло послужить основанием для отказа Гаджиеву Р.Ш. в предоставлении земельного участка, так как отказ по указанным в нем основаниям не предусмотрен действующим законодательством. Истец Гаджиев Р.Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своих представителей. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие истца. Представитель истца Гаджиев Р.Ш. – Гаджиев Ш.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил признать недействительным отказа администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Гаджиев Р.Ш. в аренду земельного участка, расположенного в районе жилого дома №, по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> предоставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> на праве аренды Гаджиев Р.Ш. с определением разрешенного использования в соответствии с законом и фактическим использованием, обязать Комитет по Управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрацию г. Ставрополя подготовить проект договора аренды земельного участка расположенного в районе жилого дома №, по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с Гаджиевым Р.Ш. в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и направить его для подписания Гаджиеву Р.Ш., взыскать с администрации г. Ставрополя в пользу Гаджиева Р.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Гаджиева Р.Ш. адвокат Радченко С.Н. в судебном заседании исковые требования Гаджиева Р.Ш. поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя Селюкова З.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что Гаджиеву Р.Ш. был предоставлен земельный участок на праве аренды по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для продолжения строительства индивидуального жилого дома (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф). ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Р.Ш. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка для благоустройства территории к основному дому. Однако при проведении работ по предоставлению земельного участка по заявлению Гаджиева Р.Ш., было установлено, что при информировании жителей микрорайона о возможном предоставлении земельного участка в районе жилого <адрес> для организации благоустройства, поступили в адрес администрации Промышленного района г. Ставрополя обращения жителей, сообщающих о своем несогласии с предоставлением, также аналогичные жалобы, в связи с предстоящим предоставлением, были направлены в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя. При подготовке документов для предоставления вышеуказанного земельного участка были установлены обстоятельства препятствующие дальнейшему предоставлению. Также, заявленные требования являются необоснованными в силу того, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, является территорией <адрес>. Вышеуказанный земельный участок Гаджиев Р.Ш. просит предоставить для благоустройства территории, однако как следует из материалов дела на данном земельном участке ведется строительство - строится эркер жилого дома. Таким образом, предоставление земельного участка невозможно. Более того, в соответствии с пунктами 1 статьи 222 ГК РФ данная часть строения является самовольной постройкой, поскольку создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При возведении объекта недвижимости Гаджиевым Р.Ш. были нарушены градостроительные нормы, а именно превышены параметры разрешенного строительства, нарушен коэффициент застройки. Так как на земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, то и целевое назначение предоставляемого земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ должно соответствовать данному объекту. Поскольку земельный участок предусматривался для благоустройства прилегающей территории, соответственно в дальнейшем использоваться он должен в соответствии с целевым назначением и установленным разрешенным видом использования. Учитывая правовое положение, целевое назначение и разрешенное использование территорий общего пользования, предоставление таких земельных участков в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей не связанных со строительством, будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Таким образом, на момент обращения в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, а также на момент обращения в Промышленный районный суд г. Ставрополя у Гаджиева Р.Ш. отсутствовали основания для получения данного земельного участка на праве аренды по вышеуказанным причинам. Следовательно, отказывая Гаджиеву Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в районе жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для организации благоустройства территории, администрация города Ставрополя действовала в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика Комитета по Управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Павлова К.И. считает, что доводы истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п. 3.4.8 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденный решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относится заключение договоров аренды земельного участка, на основании правовых актов, издаваемых администрацией города Ставрополя. Таким образом, требование о понуждении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя подготовить в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора аренды земельного участка, считает преждевременным, необоснованным и неисполнимым в связи с отсутствием правового акта администрации города Ставрополя о выделении Гаджиеву Р. Ш. земельного участка. Требование Гаджиева Р.Ш. о признании недействительным отказа администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 60 кв. м, прилегающего к земельному участку по <адрес>, так же не подлежит удовлетворению, поскольку во исполнение Постановления главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Гаджиевым Р.Ш. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «для продолжения строительства ИЖС», сроком до ДД.ММ.ГГГГ При возведении объекта недвижимости Гаджиевым Р.Ш. были нарушены градостроительные нормы, а именно превышены параметры разрешенного строительства, нарушен коэффициент застройки. Гаджиев Р.Ш. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 60 кв.м., прилегающего к земельному участку по <адрес> для организации благоустройства. Ему было отказано на том основании, что в администрацию Промышленного района г. Ставрополя поступило коллективное обращение жильцов дома по <адрес> с категорическим несогласием с предоставлением земельного участка в районе жилого дома по <адрес> для благоустройства. Статьей 48 Устава города Ставрополя к полномочиям главы города Ставрополя отнесено принятие решений о предоставлении и изъятии земельных участков. Администрация г. Ставрополя, отказав Гаджиеву Р.Ш. в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> для благоустройства действовала в рамках своих полномочий и на законных основаниях. Истец в своих требованиях ссылается на то, что в соответствии с указанным выше Положением от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане вправе изложить свое мнение по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков в заявлении на имя главы администрации Промышленного района. Такое заявление подается в срок 15 дней со дня опубликования информационного сообщения, в нем должны быть указаны мотивированные причины несогласия. Если земельный участок расположен в зоне жилой застройки, администрацией соответствующего района может быть принято решение о проведении собраний с жителями, интересы, которых могут быть затронуты при предоставлении запрашиваемого земельного участка, однако законодательство не накладывает на районную администрацию такую обязанность. Считает отказ администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – правомерным, а исковые требования - незаконными, необоснованными, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по СК Мартыненко О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем администрации г. Ставрополя и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Будагова А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Курганова И.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Семенихина Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьих лиц Будаговой А.С., Кургановой И.Д., Семенихиной Л.П. – Бизяева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что считает исковые требования Гаджиева Р.Ш. необоснованными и подлежащими отклонению. Гаджиевым Р.Ш. изготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> без согласования с Будаговой А.С., Кургановой И.Д., Семенихиной Л.П., с чьим земельными участками граничит представленный Гаджиеву Р.Ш. земельный участок, в период спора между ними и Гаджиевым Р.Ш. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенным по адресу: Ставрополь, <адрес>, обязании Гаджиев Р.Ш. снести самовольно возведенное строение на принадлежащей третьему лицу части земельного участка. Целью Гаджиева Р.Ш. является не благоустройство территории, а присоединение к выделенному ему земельному участку части земельного участка, который бы привел параметры его незаконного строительства в соответствие, поскольку им при строительстве были нарушены параметры разрешенного строительства № «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Однако считает, что выделение данного земельного участка не разрешит проблему Гаджиева Р.Ш.. В результате проведенной экспертизы землеустроительной документации комиссия экспертов установила, что землеустроительная документация, сформированная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует исходным данным, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. В ходе проведения государственной экспертизы землеустроительной документации государственными инспекторами по использованию и охране земель по Ставропольскому краю осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки земельного участка в действиях Гаджиева Р.Ш. усмотрела нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ как самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> и использование данного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует исходным данным, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. По результатам контрольных промеров мерной лентой площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составила <данные изъяты> В результате проведенной проверки установлено, что Гаджиев Р.Ш. самовольно занял земельный участка площадью <данные изъяты> и использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме этого, представленный Гаджиевым Р.Ш. кадастровый план, еще на <данные изъяты> для представления ему под благоустройство, так же нарушает границы земельного участка Будаговой А.С.. В результате информирования, не понятно, каким образом население информировалось, указанные Гаджиевым Р.Ш. граждане, которые не возражают против предоставления земельного участка последнему, проживают на другой улице, по <адрес>, и к ним испрашиваемый земельный участок, ни какого отношения не имеет. В случае заключения договора аренды на указанный земельный участок между сторонами по делу будут нарушены права Будаговой А.С. Просила, рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что на основании постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаджиеву Р.Ш. на праве аренды принадлежит земельный участок по <адрес>. Земельный участок предоставлен для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет. При возведении объекта недвижимости Гаджиевым Р.Ш. были нарушены градостроительные нормы, а именно превышены параметры разрешенного строительства, нарушен коэффициент застройки. Гаджиев Р.Ш. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 60 кв.м, прилегающего к земельному участку по <адрес> для организации благоустройства. Ему было отказано на том основании, что в администрацию Промышленного района поступило коллективное обращение жильцов дома по <адрес> с категорическим несогласием с предоставлением земельного участка в районе жилого дома по <адрес> для благоустройства. Таким образом, администрация г. Ставрополя, отказав Гаджиеву Р.Ш. в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> для благоустройства действовала в рамках своих полномочий и на законных основаниях. Просила в удовлетворении исковых требований Гаджиева Р.Ш. отказать в полном объеме. Представитель третьего лица администрации Промышленного района г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил в иске Гаджиева Р.Ш. отказать. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он знаком с истцом Гаджиевым Р.Ш., который является его соседом и ведет строительство дома, расположенного по адресу <адрес>. Он подписывал письмо на имя главы города Ставрополя и на имя администрации Промышленного района г. Ставрополя, в котором указано, что он не возражает против предоставления <данные изъяты> Р.Ш. спорного земельного участка, и его права и законные интересы в данном случае нарушены не будут. ФИО16 и ФИО17 ему не знакомы, поскольку они по <адрес> не проживают. Считает, что указанный земельный участок следует предоставить Гаджиеву Р.Ш. в аренду для благоустройства, поскольку он уже его благоустроил. Свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердил, что он не возражает против предоставления Гаджиеву Р.Ш. на праве аренды спорного земельного участка, и его права и законные интересы в данном случае нарушены не будут, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 Суд, выслушав пояснения представителей истца Гаджиева Р.Ш., представителей ответчиков администрации г. Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по СК, заслушав показания свидетелей ФИО25, ФИО24, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Гаджиеву Р.Ш. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства жилой дом, 47% готовности, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела Гаджиеву Р.Ш. был предоставлен земельный участок на праве аренды по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для продолжения строительства индивидуального жилого дома (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф). ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Р.Ш.обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка для благоустройства территории к основному дому. В соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок оформления документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращается в Центр с соответствующим заявлением. В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Обязанность органов местного самоуправления информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и обеспечивает реализацию основных принципов земельного законодательства, установленных подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Ставрополя требования п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнила, в газете «Вечерний Ставрополь» было размешено объявление, которое гласило, что администрация г. Ставрополя информирует жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного в районе жилого <адрес> в квартале 340, для организации благоустройства. После информирования жителей микрорайона о возможном предоставлении земельного участка в районе жилого <адрес> для организации благоустройства, в адрес администрации Промышленного района г. Ставрополя поступили обращения жителей, сообщающих о своем несогласии с предоставлением, кроме того аналогичные жалобы, в связи с предстоящим предоставлением, были направлены в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя. Администрация г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Гаджиева Р.Ш. уведомление об отказе в предоставлении в аренду земельного участка № исх., согласно которому Гаджиеву Р.Ш. предоставление в аренду земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного в районе жилого <адрес> для организации благоустройства не представляется возможным. Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, являются: - отрицательное заключение администрации соответствующего района города Ставрополя об информировании населения; - обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги. Согласно заключению экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации, сформированной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительная документация, сформированная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не соответствует исходным данным, требованиям нормативных правовых актов РФ в области землеустроительства, техническим условиям и требованиям проведения землеустроительства. Администрация г. Ставрополя отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка Гаджиеву Р.Ш. в аренду, поскольку при подготовке документов для предоставления вышеуказанного земельного участка были установлены обстоятельства препятствующие дальнейшему предоставлению. Кроме того испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определяются как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды). Доводы истца о том, что участок площадью 60 кв.м, расположенный в районе жилого <адрес>, необходим организации благоустройства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на указном земельном участке ведется строительство, а именно Гаджиевым Р.Ш. строится эркер жилого дома. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ данная часть строения является самовольной постройкой, поскольку создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При возведении объекта недвижимости Гаджиевым Р.Ш. были нарушены градостроительные нормы, а именно превышены параметры разрешенного строительства, нарушен коэффициент застройки. Так как на земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, то и целевое назначение предоставляемого земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ должно соответствовать данному объекту. Поскольку земельный участок предусматривался для благоустройства прилегающей территории, соответственно в дальнейшем использоваться он должен в соответствии с целевым назначением и установленным разрешенным видом использования. Учитывая правовое положение, целевое назначение и разрешенное использование территорий общего пользования, предоставление таких земельных участков в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей не связанных со строительством, будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Следовательно, администрация г. Ставрополя обоснованно пришла к выводу о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка Гаджиеву Р.Ш. в аренду невозможно. В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п.п. 3.4.8 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденный решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относится заключение договоров аренды земельного участка, на основании правовых актов, издаваемых администрацией города Ставрополя. Следовательно, требование о понуждении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя подготовить в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора аренды земельного участка, является преждевременным, необоснованным и неисполнимым в связи с отсутствием правового акта администрации города Ставрополя о выделении Гаджиеву Р. Ш. земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Гаджиева Р.Ш. о признании недействительным отказа администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Гаджиев Р.Ш. в аренду земельного участка, расположенного в районе жилого дома №, по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> предоставлении земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> на праве аренды Гаджиев Р.Ш. с определением разрешенного использования в соответствии с законом и фактическим использованием, обязании Комитета по Управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрацию г. Ставрополя подготовить проект договора аренды земельного участка расположенного в районе жилого дома № по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с Гаджиевым Р.Ш. в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и направить его для подписания Гаджиеву Р.Ш., взыскании с администрации г. Ставрополя в пользу Гаджиева Р.Ш. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> являются незаконными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Гаджиев Р.Ш. в иске к администрации г. Ставрополя о признании недействительным отказа администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Гаджиев Р.Ш. в аренду земельного участка, расположенного в районе жилого дома №, по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> отказать. Гаджиев Р.Ш. в иске к администрации г. Ставрополя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> на праве аренды Гаджиев Р.Ш. с определением разрешенного использования в соответствии с законом и фактическим использованием отказать. Гаджиев Р.Ш. в иске к администрации г. Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка расположенного в районе жилого дома №, по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с Гаджиевым Р.Ш. в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и направить его для подписания Гаджиеву Р.Ш. отказать. Гаджиев Р.Ш. в иске к администрации г. Ставрополя о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: