Дело № 2-4615/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием истца Прусаковой Р.Г., представителя ответчика ОАО «Ставропольстрой» Вихтинской О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серга Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прусакова Р.Г. к ОАО «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прусакова Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Ставропольстрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ОАО «Ставропольстрой», в лице генерального директора ФИО1 заключил с Прусаковой Р.Г. договор долевого участия в строительстве и дальнейшей передаче двухкомнатной квартиры №, общей (проектной) площадью <данные изъяты>, а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м., расположенной на втором этаже, в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена в полном объеме наличным расчетом в кассу ответчика. Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.2. Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного <адрес>. Дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче двухкомнатной квартиры № ответчиком не исполнены, строительство дома фактически прекращено. Сроки задержки строительства ответчик объяснял экономическим кризисом. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Ставропольстрой» введена процедура банкротства. В этой связи, определить момент ввода в эксплуатацию объекта строительства и момент передачи квартиры в собственность истца не представляется возможным. В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора ответчик обязался сдать в установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4.1.5. договора устанавливается обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 4.1.6 договора и ч. 2 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец вправе требовать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Просрочка исполнения обязательства ответчиком ОАО «Ставропольстрой» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня. В соответствии с расчетом, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика ОАО «Ставропольстрой» Прусаковой Р.Г. причинен моральный и материальный вред, поскольку другого жилья она не имеет и вынуждена проживать с семьей дочери в их квартире, чем стесняю их. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Истица оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>. Истица Прусакова Р.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в иске и просила взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Прусаковой Р.Г. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального и материального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. И транспортные расходы в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО «Ставропольстрой» Вихтинская О.А. в судебном заседании исковые требования Прускаовой Р.Г. признала частично и пояснила, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество «Ставропольстрой», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей. Следовательно, расчет неустойки надлежит осуществлять в соответствии с п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения конкурсного производства. Количество дней составляет 163. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, так как по нашему мнению, заключая договоры займа в ДД.ММ.ГГГГ и соглашаясь таким образом с фиксированной ценой за приобретаемую квартиру, а договоры долевого участия в ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был предполагать наличие рисков и предполагаемых убытков. Считает, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины ОАО «Ставропольстрой». Просила требования Прусаковой Р.Г. удовлетворить частично и применить ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольстрой», в лице генерального директора ФИО1 и Прусаковой Р.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи двухкомнатной квартиры №, общей (проектной) площадью <данные изъяты>., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м., расположенной на втором этаже, в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оплатить стоимость строительства квартиры, которая согласно п. 2.1 договора составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была внесена истом в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать жилой дом в эксплуатацию. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>. Дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче двухкомнатной квартиры № ответчиком не исполнены, строительство дома фактически прекращено. В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора ответчик обязался сдать в установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4.1.5. договора устанавливается обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 4.1.6 договора и ч. 2 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец вправе требовать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество «Ставропольстрой», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В связи с чем расчет неустойки надлежит осуществлять в соответствии с п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения конкурсного производства. Количество дней составляет 163. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. Суд считает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты>. Данный размер неустойки суд считает соразмерным сроку нарушения обязательств. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина при исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве Застройщика – ответчика судом установлена, поэтому суд решает удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. На основании статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной. Истицей Прусаковой Р.Г. представлен справка ОАО «Автовокзал» Ставропольская АС №, согласно которой стоимость билета от <адрес> составляет <данные изъяты> Суд принимает представленную Прусаковой Р.Г. справку и полагает возможным взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Прусаковой Р.Г. расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Прусакова Р.Г. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Прусакова Р.Г. компенсацию за причиненный моральный вред, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Прусакова Р.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Прусакова Р.Г. расходы на проезд к месту судебного заседания в размере <данные изъяты>. Прусакова Р.Г. в иске к ОАО «Ставропольстрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать. Прусакова Р.Г. в иске к ОАО «Ставропольстрой» о взыскании компенсацию за причиненный моральный вред, в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с ОАО «Ставропольстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: