Дело № 2-4340/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 августа 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием: представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Лягушкиной М.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Кускова В.А.,

ответчика Некрасовой Л.А.,

при секретаре Серга Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Кусков В.А,, Некрасова Л.А., Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Кусков В.А,, Некрасова Л.А., Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кусков В.А, был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Кусков В.А, займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Мирным путем Кусков В.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

Вместе с исковым заявлением, НО КПКГ «Микрофинанс» предоставила расчет суммы иска по задолженности Кускова В.А. перед НО КПКГ «Микрофинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Некрасова Л.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Ланьшов И.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Моисеенко А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Литвиненко В.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Шавшин А.В..

Еще одним обеспечением займа является залог. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Кусков В.А,, был заключены договоры залога.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Кусков В.А,, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства – №, принадлежащее Кусков В.А, на праве собственности.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Кусков В.А,, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: серия №, принадлежащее Кусков В.А, на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца, Лягушкина М.В., поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения и просила взыскать солидарно денежные средства по договору займа, в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а также просила взыскать солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

Ответчики Кусков В.А,, Некрасова Л.А., признали исковые требования в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований истца, ходатайствовали вынести судебное решение. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. В отношении взыскания штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренных условиями договора займа за невыполнение условий договора, заявили ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Ответчики Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, от ответчиков в суд поступила просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кусков В.А, был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Кусков В.А, займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью погашение задолженности осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Расчет, представленный истцом по задолженности Кусков В.А, перед НО КПКГ «Микрофинанс» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> рубля, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 8.3 договоров займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. договоров займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Кусков В.А, по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Некрасова Л.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Ланьшов И.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Моисеенко А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Литвиненко В.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Шавшин А.В..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Еще одним обеспечением займа является залог. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Кусков В.А,, был заключены договоры залога.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Кусков В.А,, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства – №, принадлежащее Кусков В.А, на праве собственности.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Кусков В.А,, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: серия №, принадлежащее Кусков В.А, на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости залогового имущества. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, автотранспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащего Кусков В.А, на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - <данные изъяты>.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, автотранспортного средства, марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащего Кусков В.А, на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - <данные изъяты>.

Договором залога и ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание ходатайство ответчиков Кускова В.А., Некрасовой Л.А., суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей. В остальной части иска суд считает необходимым требования истца удовлетворить. В отношении основной суммы задолженности, а также процентов за пользование займом суд считает необходимым суммы подлежащие взысканию оставить без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании денежных средств по договору займа, частично. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Кусков В.А,, Некрасова Л.А., Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В. в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс».

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ответчиков Кусков В.А,, Некрасова Л.А., Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

1) автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства – №, принадлежащее Кусков В.А, на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты>.

2) автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: серия №, принадлежащее Кусков В.А, на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты>.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Кусков В.А,, Некрасова Л.А., Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков Кусков В.А,, Некрасова Л.А., Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В., в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в исковом заявлении к Кусков В.А,, Некрасова Л.А., Ланьшов И.С., Моисеенко А.В., Литвиненко В.И., Шавшин А.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок.

Судья: А.Ю. Соколовский

Копия верна. Судья: