Дело № 2-4223/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием истца Савлович И.А., представителя ответчика ПКСЖ «Дружба» Труфановой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серга Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Савлович И.А. к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Савлович И.А. обратился в суд с иском к ПКСЖ «Дружба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Савлович И.А. и ПКСЖ «Дружба» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. В счет оплаты по данному договору Савлович И.А, в кассу ПКСЖ «Дружба» были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Государственная регистрация договора долевого участия была произведена Управлением росреестра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №. Согласно части 1 статьи 3 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан, является соблюдение требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ - наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Выполнение названных требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. В нарушение вышеуказанных норм, ПКСЖ «Дружба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не регистрировал договор долевого участия – следовательно, незаконно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем просит взыскать проценты, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона №214-ФЗ за незаконное пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Савлович И.А. полностью поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать с ПКСЖ «Дружба» в пользу Савлович И.А. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» Труфанова Т.А. требования истца не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Савлович И.А. и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования, согласно которому Савлович И.А. переуступил ФИО1, право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья № однокомнатной квартиры № общей (проектной) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка права требования представляет собой перемену лица (стороны) в обязательстве, но не меняет предмет обязательства. При этом исполнение финансовых обязательств новым кредитором перед первоначальным кредитором является возмещением расходов первоначального кредитора по сделке. Данный факт также подтверждается разделом 2 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательство Застройщика – ПКСЖ «Дружба» перед Савлович И.А. прекратилось с момента заключения договора переуступки права требования ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ То есть, в данном случае отсутствует сам факт неправомерного удержания чужих денежных средств, в связи с заключением договора переуступки права требования между истцом и третьим лицом. Таким образом, применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, так как, в данном случае, задолженность ответчика по договору долевого участия отсутствует. Так же истец не представил доказательств того, что он обращался с заявлением к ответчику о возврате денежных средств. Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Согласно п.5.2.8 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик (истец) обязан оплатить все затраты по регистрации права собственности на квартиру застройщику в размере <данные изъяты>. Оформление квартиры производится Застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ Савлович И.А. оплатил в кассу ответчика услуги по оформлению в сумме 6000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на ФИО2 – менеджера ПКСЖ «Дружба» на регистрацию договора долевого участия от имени Савлович И.А. Таким образом, истец не выполнил действия, до совершения которых ответчик не имел возможности выполнить обязательство по регистрации договора долевого участия. Так же истец не представил доказательств того, что он не имел возможности самостоятельно зарегистрировать договор долевого участия в строительстве жилья, а так же то обстоятельство, что он обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ПКСЖ «Дружба» и Савлович И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № общей (проектной) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением росреестра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись за №. В счет оплаты по данному договору Савлович И.А, в кассу ПКСЖ «Дружба» были внесены денежные средства по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - всего в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Савлович И.А. и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования, согласно которому Савлович И.А. переуступил ФИО1, право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору долевого участия в строительстве жилья № однокомнатной квартиры № общей (проектной)площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Соглашение о переуступке было зарегистрировано Управлением росреестра и картографии ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по договору долевого участия между Савлович И.А. и ПКСЖ «Дружба» прекращены в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Часть 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве» предоставляет гражданам требовать от Застройщика, привлекающего денежные средства в нарушение Закона №214-ФЗ, немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. В этом случае возмещение производится по правилам о возмещении убытков (статья, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируются, доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, должен истец. Судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств, а так же об уплате процентов в двойном размере, истец к ответчику не обращался. Так же истец не обращался с заявлением к ответчику о регистрации договора долевого участия, и не привел доводов препятствующих ему зарегистрировать договор самостоятельно. В настоящий момент задолженность ПКСЖ «Дружба» перед истцом по договору долевого участия отсутствует. В судебном заседании истец подтвердил, что сумма, внесенная им по договору долевого участия, в настоящий момент погашена ФИО1, на основании соглашения о переуступке прав требования. Довод истца о нарушении ПКСЖ «Дружба» порядка привлечения денежных средств до государственной регистрации договора, не принимается во внимание, поскольку не подтверждают наличие элементов состава правонарушения необходимого для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Савлович И.А. в иске к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> отказать Савлович И.А. в иске к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: