Дело № 2-3528/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И.С., при секретаре Писаревой Т.А., с участием истца Пьянова В.И, представителей ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Куликовой Т.В., Иноземцевой Ю.В., представителя ответчика руководителя управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе Манасяна С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пьянова Виктора Ивановича к руководителю управления и к управлению труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе, к министру и министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к главе администрации и администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении перерасчета компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и непредставлении ответа на претензию, о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пьянов В.И. обратился в суд с иском к руководителю управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе, к министру и министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к главе администрации и администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении перерасчета компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и непредставлении ответа на претензию, о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг с учетом всех его членов семьи, совместно с ним проживающих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплате задолженности и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Уточнив в дальнейшем неоднократно исковые требования, истец просит суд признать незаконным бездействие администрации города Ставрополя, министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края, руководителя управления, выразившегося в отказе в проведении перерасчета компенсации расходов на оплату коммунальных услуг с учетом всей семьи; обязать главу администрации города Ставрополя, министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края произвести перерасчет выплат за коммунальные услуги с января 2009 года по декабрь 2010 года с учетом всех членов его семьи, совместно с ним проживающих, и выплатить солидарно ущерб в размере <данные изъяты> рублей; обязать министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – министерство) выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признать бездействие руководителя управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе по непредставлению ответа на претензию игнорированием конституционного права на информацию; привлечь для участия в деле прокурора Промышленного района города Ставрополя. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что с 1992 года оплачивал коммунальные услуги с учетом 50% скидки на всех членов его семьи, совместно с ним проживающих (т.е. предоставлялись коммунальными службами города в натуральном выражении). С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг заменены на денежные выплаты. Именно с этого момента члены его семьи при назначении компенсации на коммунальные услуги не учитывались. Истец пояснил, что для решения данного вопроса он ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе с претензией, в которой просил осуществить перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил суду, что положение подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «конституционно правовой смысл положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, вносивших изменения в данную статью, в соответствии с которыми эти положения в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые на основании пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих у них возникло и было реализовано до ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации, а, следовательно, данное Определение, обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений: они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом. Таким образом, выявленный в Определении конституционно-правовой смысл указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Все члены семьи инвалида войны пользуются 50 % скидкой по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, руководитель управления и министерство отказались исполнять требования статей 6, 80, 81 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к возникновению задолженности по выплате компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. Учитывая то, что ответа на претензию не последовало, то данное обстоятельство свидетельствует об игнорировании конституционного права истца на информацию. Полагает, что ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе по доверенности Манасян С.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление с просьбой, осуществить перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50 % с учетом проживающих с ним членов его семьи. В соответствии с пп. 7 п. 3.1.4. Положения об управлении труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе в целях реализации задач и осуществления функций, установленных вышеуказанным положением, управление осуществляет своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан. Сроки рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из положений которого следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Применительно к данной ситуации, управлением в установленный действующим законодательством срок, подготовлен и направлен в адрес заявителя мотивированный ответ исх. № П-978 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пропуска срока рассмотрения обращения истца управлением не допущено. Факт направления ответа на обращение в адрес истца подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции на 2010 год. Истец мог в любой момент обратиться в управление (в том числе посредством телефонной связи) по вопросу выяснения причины отсутствия ответа на его обращение или получении его дубликата. Данных действий от заявителя не последовало. Учитывая то обстоятельство, что финансирование управления осуществляется за счет субвенций из бюджета <адрес>, письменная корреспонденция управления направляется почтовой связью общего пользования простыми письмами. Более того, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» ответственность за утрату, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений возлагается на оператора почтовой связи. В связи с чем, руководитель управления не может нести ответственность за недоставку истцу письменной корреспонденции. Кроме того, факт неполучения ответа из управления подтверждается лишь со слов истца, документально это подтвердить невозможно. В управлении истец состоит на учете и в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ветеранах» пользуется мерами социальной поддержки как инвалид войны. На основании пунктов 8 и 9 ст. 14 вышеуказанного закона инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в размере 50 процентов по оплате занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членам семей инвалидов войны, совместно с ними проживающим, а также оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> в денежной форме» с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг заменены денежными выплатами. Учитывая то обстоятельство, что управление является подотчетным органом министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, то приказы и распоряжения, издаваемые министерством, а также разъяснения по их применению являются обязательными для управления. Согласно разъяснениям вышестоящего отраслевого органа, решая вопрос о праве совместно проживающих граждан с инвалидом войны на получение скидки в оплате жилья и коммунальных услуг, целесообразно рассматривать вопрос об их нуждаемости в социальной поддержке. В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, являющиеся расходными обязательствами Российской Федерации, направлены на социальную защиту инвалидов войны в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, что, в свою очередь, исключает их предоставление дееспособным и трудоспособным гражданам, то есть гражданам, которые в них не нуждаются. Именно Федеральный закон «О ветеранах» регламентирует распространение мер социальной поддержки, установленных для инвалидов войны. Данное положение нашло свое подтверждение в статье 21 Закона, определяющей круг членов семьи умершего инвалида ВОВ, на которых распространяются меры социальной поддержки, - нетрудоспособные члены семьи погибшего (умершего), состоявшие на его иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка указанные меры социальной поддержки также предоставляются: 1) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий; 2) супруге погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей в повторный брак; 3) супруге погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак; 4) супруге погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак и проживающей одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в поддержке государства после смерти инвалида войны нуждаются те же лица, которые нуждались и при его жизни. Соответственно, в разных статьях одного Закона круг членов семьи не может быть различным, иначе было бы нелогичным, что при жизни инвалида у членов семьи есть право на социальную поддержку, а после его смерти – нет. Иное толкование приводит к необоснованному расширению круга лиц, получающих государственную социальную поддержку, ставит дееспособных граждан, проживающих с инвалидами войны, в привилегированное положение по сравнению с иными лицами, а также ведет к нецелевому использованию денежных средств, выделяемых на реализацию указанных полномочий. Согласно представленным истцом документам совместно с ним проживают: дочь – Пьянова Е.В. 1967 года рождения, внучка – Калашникова А.А. 1988 года рождения, которые не состоят на иждивении истца и не относятся к указанным в статье 21 Закона лицам, следовательно, не пользуются мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Таким образом, у управления отсутствовали правовые основания предоставлять меры социальной поддержки Пьяновой Е.В. и Калашниковой А.А., что в свою очередь не может свидетельствовать о бездействии руководителя управления по проведению перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции по назначению и выплате компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляло управление труда и социальной защиты населения <адрес>, которое Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп упразднено. Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе учреждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. К реализации своих функций по осуществлению отдельных государственных полномочий в сфере труда и социальной защиты населения управление приступило с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, требования истца в части признания незаконным бездействия руководителя управления, выразившегося в отказе в проведении перерасчета по оплате коммунальных услуг, возложения на руководителя управления обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а также взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ненадлежащему ответчику. Компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения виновным лицом виновного действия, которое и повлечет за собой возникновение морального вреда. Для взыскания морального вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, вина причинителя и причинная связь. В данном случае противоправных и виновных действий (бездействия) не усматривается, что в свою очередь исключает причинение истцу морального вреда. Более того, учитывая то, что исковые требования носят имущественный характер, моральный вред, в силу правил статьи 151 ГК РФ, взысканию не подлежит. Учитывая вышеизложенное, требования истца являются не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Представители ответчика министерства труда и социальной защиты населения <адрес> по доверенности Куликова Т.В., Иноземцева Ю.В. с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что статьей 14 Федерального закона «О ветеранах» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки в части оплаты жилищно-коммунальных услуг: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда: оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими; инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом инвалидов войны производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда. Данная норма Закона вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются с учетом совместно проживающих членам семьи инвалида войны, в т.ч. и истцу с учетом его дочери. Считают, что требование заявителя о перерасчете ему компенсации на ЖКУ с учетом членов его семьи с января 2009 года не может быть удовлетворено, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Закон не предусматривал распространение мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на членов семьи инвалида войны. То, что указанные меры социальной поддержки предоставлялись ему в виде скидки в оплате организациями, предоставляющими коммунальные услуги, не является основанием для их предоставления органами социальной защиты населения, если это не предусмотрено Законом и на это не выделяются средства федерального бюджета. Органы социальной защиты населения не могут нести ответственность за деятельность вышеуказанных организаций жилищно-коммунального комплекса, которые до ДД.ММ.ГГГГ предоставляли льготы в виде 50% скидки в оплате. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец требует предоставления ему льгот, которые были предусмотрены Постановлением 1. Применение нормативного акта, имеющего большую юридическую силу. Согласно статье 3 ГК РФ, в случае противоречия постановления Правительства Российской Федерации закону, применяется соответствующий закон. В правоприменительной практике применяется норма акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Федеральный закон «О ветеранах» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. До указанного периода льготы и компенсации предоставлялись гражданам из числа инвалидов войны в соответствии с Постановлением №.Именно указанный нормативный акт льготы по оплате услуг отопления, водопровода, газа и электроэнергии, предусмотренные для инвалидов войны, распространял на совместно проживающих членов его семьи. Статьей 11 Закона (в первоначальной его редакции) определено, что установленные ранее для ветеранов и членов их семей законодательством СССР и законодательством Российской Федерации права и льготы и другие меры социальной поддержки не могут быть отменены без их равноценной замены. Указанная норма статьи 11 Закона утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». То есть, гражданам, у которых право пользования льготой возникло на основании Постановления № (коммунальные услуги на совместно проживающих членов семьи), должно быть сохранено и после ДД.ММ.ГГГГ. Именно этот смысл заложен в Определении Конституционного Суда РФ от Но при этом в указанном Определении изложено, что не исключается право федерального законодателя в процессе совершенствования действующей системы социальной защиты населения дифференцировать меры социальной поддержки и условия их предоставления членам семей инвалидов войны и лиц, приравненных к ним, с учетом специфики их правового статуса, имущественного положения и иных обстоятельств. Закон, имеющий большую юридическую силу, чем Постановление, как в первоначальной его редакции, так и в последующих до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает распространение на совместно проживающих членов семьи инвалида войны (ст. 14) мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. 2. Отсутствие полномочий и финансового обеспечения. В соответствии со статьей 10 Закона меры социальной поддержки инвалидов и участников войны, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Исходя из пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также отдельных полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, допускается при условии финансового обеспечения осуществления указанных полномочий за счет субвенций из федерального бюджета. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового, обеспечения которых являются указанные субвенции. Преамбулой указанного постановления ограничен перечень нормативных правовых актов, на финансирование которых выделяются средства федерального бюджета. Это - Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», федеральные законы «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Каждый из указанных нормативных правовых актов предусматривает ответственность в случае, если средства на реализацию указанных полномочий органом государственной власти субъекта Российской Федерации будут использованы не по целевому назначению. Поскольку форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> в денежной форме» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в денежной форме. Тем же постановлением разработан и утвержден Порядок расчета денежной компенсации на ЖКУ в рамках возложенных полномочий. Полномочия по реализации льгот, предусмотренных Постановлением №, и их финансовое обеспечение субъектам РФ не передавались. Какие-либо изменения в постановление № не вносились, натуральные льготы денежными выплатами не заменялись, т.е. их порядок предоставления остался тем же: скидку в оплате жилищно-коммунальных услуг должны предоставлять организации жилищно-коммунального комплекса, что подтверждает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное определение принято в адрес организаций жилищно-коммунального комплекса и рассматривает вопрос предоставления льгот в натуральном выражении (в виде скидки в оплате). Предлагаемый заявителем порядок предоставления мер социальной поддержки, возлагая обязательства по начислению компенсации на ЖКУ на членов семьи инвалидов войны на управление, расширяет его полномочия, понуждает к использованию управлением денежных средств федерального бюджета не по целевому назначению. Министерство считает, что органы социальной защиты населения в рамках возложенных полномочий не являются надлежащими ответчиками по требованиям истца о возложении обязательств по возмещению ему расходов по оплате коммунальных услуг на совместно проживающих членов его семьи за счет средств Фонда компенсаций. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Министерством по данному вопросу поддержана позиция представителя руководителя управления. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился. О разбирательстве дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, министерства финансов Российской Федерации, по доверенности Баиева М.И. против иска возражает. Третьи лица прокурор Промышленного района города Ставрополя, Пьянова Е.В. и Калашникова А.А., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в иске Пьянову В.И. отказать полностью. В соответствии со статьей 23.2. Федерального закона «О ветеранах» полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных, в том числе, и статьей 14 указанного Федерального закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Таким образом, указанные полномочия делегированы субъектам Российской Федерации, в связи с чем, в качестве надлежащего ответчика в данном судебном разбирательстве должно выступать Министерство финансов Ставропольского края. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, осуществляется за счет казны соответствующего уровня (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Статьи 1069 — 1071 ГК РФ прямо указывают на казну Российской Федерации, казну субъекта РФ или на казну муниципального образования как на источник возмещения вреда при условии установления неправомерных действий (бездействия) государственного органа соответствующего уровня или органа местного самоуправления (муниципального органа). Таким образом, основаниями для возмещения вреда за счет средств соответствующей казны являются общие условия ответственности за причинение вреда, т.е. наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда и указанные в ней специальные условия (наличие фактов незаконных действий (бездействие) должностных лиц, т.е. заявлению требований о возмещении вреда за счет средств казны должна предшествовать соответствующая оценка действий субъектов такой ответственности). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, в исковом заявлении отсутствует ссылка на судебный акт, которым бы были признаны действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц незаконными. Соответственно, определить факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения виновного лица и причинную связь между его поведением и наступившим вредом при таких обстоятельствах невозможно, а отсутствие хотя бы одного из этих элементов состава правонарушения уже не образует состав правонарушения. Следовательно, нет правонарушения — нет оснований для возмещения вреда. Доводы истца, положенные в основу требований о возмещении вреда являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельством дела и действующему законодательству. Пьяновым В.И. не предоставлено доказательств наличия факта незаконных действий (бездействие) должностных лиц, затронувшего его права и законные интересы. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Статьей 1101 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ВОО-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему Физических и нравственных страданий. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ №. март 2003 года). Истец не представил доказательств в обоснование причиненных ему физических и нравственных страданий. При совершении правонарушения для возникновения права потерпевшего требовать компенсацию морального вреда и корреспондирующей этому праву обязанности правонарушителя выплатить такую компенсацию необходимо наличие причинной связи между триадой юридических фактов: неправомерное действие (бездействие) — нарушение неимущественного права или умаление иного нематериального блага — нарушение психического благополучия (возникновение страданий). Между тем, ни один из указанных юридических фактов истцом не доказан, а, следовательно, указанная истцом сумма возмещения морального вреда не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой. Истец является инвалидом войны с 1992 года. В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ветеранах» пользуется мерами социальной поддержки по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения, в том числе с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, а также по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный закон «О ветеранах» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. До указанного периода льготы и компенсации предоставлялись гражданам из числа инвалидов войны в соответствии с постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих» (далее – Постановление СМ СССР №). Именно указанный нормативный акт льготы по оплате услуг отопления, водопровода, газа и электроэнергии, предусмотренные для инвалидов войны, распространял на совместно проживающих членов его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, по оплате жилищно-коммунальных услуг определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, утвержденных правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов (статья 23.2. Федерального закона «О ветеранах»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 861 утверждена Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового, обеспечения которых являются указанные субвенции. Преамбулой указанного постановления ограничен перечень нормативных правовых актов, на финансирование которых выделяются средства федерального бюджета. Постановление СМ СССР № 209 в нем не указано. В рамках возложенных полномочий постановлением правительства Ставропольского края от 17 сентября 2008 года № 145-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме» Статьей 11 Федерального закона «О ветеранах» (в первоначальной его редакции) было определено, что установленные ранее для ветеранов и членов их семей законодательством СССР и законодательством Российской Федерации права и льготы и другие меры социальной поддержки не могут быть отменены без их равноценной замены. Указанная норма (статьи 11 Федерального закона «О ветеранах») утратила силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Истец приобрел право на льготы, предусмотренные Постановление СМ СССР № 209, в части оплаты коммунальных услуг с учетом совместно проживающих членов его семьи. Определением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года № 524-О выявлен конституционно-правовой смысл положений Федерального закона № 122-ФЗ, вносивших изменения в 14 статью Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым эти положения в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые на основании пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих у них возникло и было реализовано до 1 января 2005 года. При этом указанное Определение принято в адрес организаций жилищно-коммунального комплекса, рассматривает вопрос предоставления льгот в натуральном выражении (в виде скидки в оплате) и не исключает право федерального законодателя в процессе совершенствования действующей системы социальной защиты населения дифференцировать меры социальной поддержки и условия их предоставления членам семей инвалидов войны и лиц, приравненных к ним, с учетом специфики их правового статуса, имущественного положения и иных обстоятельств. Согласно статье 3 ГК РФ в случае противоречия постановления Правительства Российской Федерации закону применяется соответствующий закон. Таким образом, Федеральный закон «О ветеранах», который до 1 января 2011 года не предусматривал возможность распространения мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на совместно проживающих членов семьи инвалида, имеет большую юридическую силу, чем Постановление СМ СССР от 23 февраля 1981 года № 209. Непосредственно права инвалидов войны на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг Федеральным законом «О ветеранах» не нарушены. Вместе с тем, дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по содержанию жилого помещения (статьи 31, 69 Жилищного кодекса РФ). В ходе судебного разбирательства истец не подтвердил документально, что именно он вынужден нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за членов своей семьи. Кроме того, полномочия по реализации льгот, предусмотренных Постановлением СМ СССР от 23 февраля 1981 года № 209, субъектам РФ не передавались и не обеспечены финансово. При таких обстоятельствах, довод третьего лица о том, что полномочия по реализации Постановлением СМ СССР от 23 февраля 1981 года № 209 переданы субъектам Российской Федерации суд находит несостоятельным. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам: управлению труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе, министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, администрации города Ставрополя, в части перерасчета компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом всех членов семьи истца, совместно с ним проживающим, за период с 1 января 2009 года по 31 декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется, поскольку Федеральным законом «О ветеранах» меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи инвалида войны до 1 января 2011 года предусмотрены не были, а для реализации Постановления СМ СССР от 23 февраля 1981 года № 209 указанные организации не являются надлежащими ответчиками, так как полномочия по его реализации субъектам Российской Федерации не передавались. 15 июля 2010 года истец обратился в управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе с просьбой осуществить перерасчет ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом проживающих совместно с ним членов его семьи. Ответа на свое обращение истец не получил. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт неполучения ответа на обращение, истцом не представлено. Вместе с тем, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.1.4. Положения об управлении труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28 декабря 2009 года Сроки рассмотрения обращений граждан, установленные Федеральным законом от Учитывая то, что финансирование управления осуществляется за счет субвенций из бюджета Ставропольского края, письменная корреспонденция управления направляется почтовой связью общего пользования простыми письмами. Согласно нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод представителя управления о том, что истец вправе был обратиться в суд 17 июля 2010 года. Фактически истец обратился с исковым заявлением в суд 16 июля 2010 года, то есть до истечения срока, установленного для предоставления ответа на его обращение. Более того, Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не возлагает на государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц обязанности по осуществлению контроля за получением заявителями ответов на их обращения. Следовательно, довод истца о том, что надлежащим доказательством направления ответа на его обращение может служить уведомление о вручении является необоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта неполучения истцом ответа на его обращение. Следовательно, требование истца о признании бездействия руководителя управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе по не представлению ответа на претензию игнорированием конституционного права на информацию не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из содержания вышеприведенной нормы гражданского законодательства следует, что ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, вина причинителя и причинная связь. Таким образом, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела, а также доказательства подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от В нарушении принципа состязательности гражданского процесса истцом таких доказательств не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал противоправного характера действий (бездействия) министра труда и социальной защиты Ставропольского края, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) министра и факта причинения ему физических или нравственных страданий. Более того, согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Применительно к спорным правоотношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Пьянова Виктора Ивановича к руководителю управления и к управлению труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе, к министру и министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к главе администрации и администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении перерасчета компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и непредставлении ответа на претензию, о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья И.С. Юрин <данные изъяты>
№. Однако, это невозможно по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ №-О.
с 1 января 2009 года меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг заменены денежными выплатами в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Постановление СМ СССР № 209 в нем также не указано.
№ 152, управление осуществляет своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан.
2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», составляют 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение Пьянова В.И. исх. № П-978 направлен в адрес истца 14 июля 2010 года, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции управления за 2010 год.
20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».