Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соловьев В.А., с участием представителя истца ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» Затонской ФИО17., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Непышной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Костину ФИО19, Костиной ФИО20, Чернега ФИО21, Костину ФИО22, Рабочих ФИО23, Ледовской ФИО24, Григорьевой ФИО25, Рабочих ФИО26 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратилось в суд с иском к Костину ФИО27 Костиной ФИО28 Чернега ФИО29 Костину ФИО30, Рабочих ФИО31, Ледовской ФИО32, Григорьевой ФИО33, Рабочих ФИО34 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что по адресу <адрес> в. 2 зарегистрированы Костин ФИО35, Костина ФИО36, Чернега ФИО37, Костин ФИО38, Рабочих ФИО39, Ледовская ФИО40, Григорьева ФИО41, Рабочих ФИО42 и несовершеннолетние граждане ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Указанное жилое помещение предоставлено в найм. В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем несут за это солидарную ответственность. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в соответствии с требованиями законодательства РФ. Систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, должники допустили задолженность по указанным платежам, составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб., состоящую из: содержание и ремонт жилья – <данные изъяты> руб.; теплоэнергия на отопление – <данные изъяты> руб.; электроэнергия ( мест. Общ. Пользования ) – <данные изъяты> руб.; вода и канализация – <данные изъяты>.; вывоз ТБО-<данные изъяты>.; оплата уполномоченному лицу ( с м2)- <данные изъяты>., найм-<данные изъяты>., текущий ремонт -<данные изъяты>, телеантенна -<данные изъяты>. Ответчикам неоднократно указывалось на имеющуюся задолженность и предлагалось её погасить. Однако добровольно платежи по задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не погашаются. В судебном заседании представитель ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» Затонская ФИО43 исковые требования уточнила, показав, что в связи с перерасчетом задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в связи с чем просят суд взыскать с ответчиков Костина ФИО44, Костиной ФИО45, Чернега ФИО46, Костина ФИО47, Рабочих ФИО48 в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>. за жилищно-коммунальные услуги в пользу ОАО "Ставропольский городской расчётный центр" и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Костина ФИО49 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Судом разъяснены последствия признания Ответчиком исковых требований и принятия их судом. Ответчик Костин ФИО50 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Судом разъяснены последствия признания Ответчиком исковых требований и принятия их судом. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики Костин ФИО51, Чернега ФИО52, Рабочих ФИО53, в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя Селюкова ФИО54. действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 1 ст. 39 ЖК РФ сказано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как усматривается из материалов дела собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> является Костин ФИО55 Костина ФИО56- жена, Чернега ФИО57- дочь, Костин ФИО58- сын, Рабочих ФИО59 - муж сестры. Несовершеннолетние граждане ФИО9-внук, ФИО10-внук, ФИО11- племянница, ФИО12- не заполнено. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. Ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Факт наличия задолженности суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено. Суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 39, 46, 153 ЖК РФ в отсутствии доказательств погашения задолженности ответчиками удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «СГРЦ», в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Костина ФИО60, Костиной ФИО61, Чернега ФИО62, Костина ФИО63, Рабочих ФИО64, солидарно в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в <данные изъяты> руб. Взыскать с Костина ФИО65, Костиной ФИО66, Чернега ФИО67, Костина ФИО69 Рабочих ФИО70, солидарно в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Судья: Соловьев В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>