Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соловьев В.А., с участием: представителя истца Чжан ФИО8 Булавинова ФИО9. действующего на основании доверенности № № представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Таицкого ФИО10 Действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куликовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чжан ФИО11 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещении, У С Т А Н О В И Л: Чжан ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ЗАО Страховая группа «УралСиб» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, с участием автомашин: <данные изъяты> под управлением Чжан ФИО13, и автомашины <данные изъяты> под управлением Слоян ФИО14, который застраховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховой полис серии №.В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Чжан ФИО15. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Слоян ФИО16, согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО Страховая группа «УралСиб». В установленные законом сроки истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях Страховщика (Представитель страховщика) предусматривается нарушение п<данные изъяты> № об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Исполнитель уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого <данные изъяты> По результатам которого был составлен Отчет независимой экспертизы №№ выданный <данные изъяты> согласно этому Отчету ущерб, причиненный автомобилю истца, составил, с учетом износа и утраты товарной стоимости: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику была вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, которую страховщик оставил без ответа. Своими действиями ЗАО «Страховая группа «УралСиб» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы невыплаты страхового возмещения - <данные изъяты>.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 30 (Тридцать) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> Просит взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. - сумма страхового возмещения; взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб. ; оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. ; расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ; расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Истец Чжан ФИО17 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения; взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб. ; оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. ; расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ; расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате за <данные изъяты> получивший повреждения в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился Чжан ФИО18 Согласно предоставленной справки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Чжан ФИО19 и а<данные изъяты> под управлением Слоян ФИО20 Исходя из предоставленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по факту указанного ДТП было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По договору обязательного страхования ответственности страхуется риск ответственности за причинение вреда другим лицам по отношению к причинителю вреда. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а так же причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно предоставленной страховщику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может ( Постановление Верховного Суда РФ №-№.) Таким образом, вина Слоян ФИО21 надлежащим образом установлена не была, в связи с чем правовые основания для признания заявленного события страховым у страховщика отсутствовали. В адрес Чжан ФИО22 было направлено уведомление об отказе в страховой выплате с обоснованием его причин. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Чжан ФИО23 является собственником автомобиля №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: Копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Слоян ФИО24 застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». По результатам проведенного осмотра специалистом – оценщиком Беличенко ФИО25 было составлен отчет № № « По оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости владельцу автотранспортного средства № », согласно которому ущерб, причиненный автомобилю составил с учетом износа и утраты товарной стоимости -<данные изъяты> руб. Анализируя отчет № №, составленный специалистом – оценщиком Беличенко ФИО26. о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета № №, составленного специалистом – оценщиком Беличенко ФИО27 является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению потерпевшему. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, и досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако требования были оставлены без удовлетворения На основании чего суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании неустойки с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы невыплаты страхового возмещения - <данные изъяты>.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 30 (Тридцать) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чжан ФИО28 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чжан ФИО29 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чжан ФИО30 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу <данные изъяты> Чжан ФИО31 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чжан ФИО32 расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чжан ФИО33 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Соловьев В.А.