Дело №2-3677/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г.Ставрополь Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Теппоевой Н.В. при секретаре Самоденко С.А. с участием представителя истца Павловой К.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Бохинского М.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Быстрову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка; по иску Быстрова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании недействительным перерасчета арендной платы по договору аренды, УСТАНОВИЛ: КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском к Быстрову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка. Быстров С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании недействительным перерасчета арендной платы по договору аренды. Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 августа 2011 года гражданские дела по иску КУМИ г.Ставрополя к Быстрову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка и по иску Быстрова С.В. к КУМИ г.Ставрополя о признании недействительным перерасчета арендной платы по договору аренды объединены в одно производство. В судебном заседании представитель ответчика Бохинский М.И., действующий по доверенности просил суд утвердить мировое соглашение, которое достигнуто между истцом и ответчиком КУМИ г.Ставрополя на следующих условиях: В судебном заседании о представителя ответчика Павлова К.И., действующая по доверенности, просила суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. В судебное заседание истец Быстров С.В. не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по СК не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом установлено, что в данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ответчика Бохинским М.И. и КУМИ г.Ставрополя по условиям которого: Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Быстрову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка; по иску Быстрова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании недействительным перерасчета арендной платы по договору аренды - прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья Н.В. Теппоева