Дело №2-5012/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрина И.С.

При секретаре Писаревой Т.А.,

с участием представителя истца Саркисян Т.Г. по доверенности Мурадовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Т.Г. к Управлению ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Т.Г. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю о признании права собственности на автомобиль Ниссан – Патфайндер, универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2005, двигатель №, шасси №, цвет - черный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтов ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности – Мурадова Я.Р.поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что Саркисян Т.Г., принадлежал на праве собственности автомобиль Ниссан –Патфайндер, универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2005, двигатель №, шасси VSKLWR №, цвет- черный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий Криштал Игоря Валерьевича, направленных на переоформление указанного автомобиля, Саркисян Т.Г., лишен возможности реализовывать свое право собственника на указанный автомобиль.

Саркисян Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УФССП по СК в <адрес> с просьбой дать разъяснения относительно даты выдачи постановления об отмене запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автомобиля Ниссан Патфайндер, регистрационный знак №. Согласно полученному ответу, данное постановление Пятигорским отделом УФССП по СК не выдавалось.

В результате полученных данных СО при ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Криштал Игоря Валерьевича по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Позднее, а именно в июле 2011 года, Саркисян Т.Г. обращался с письмом к начальнику УГИБДД ГУВД по СК с заявлением.

В ответах, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за росписью Булгакова Б.Ф. указанно, что установлен факт подделки документа, на основании которого были сняты ограничения по совершению регистрационных действий с автомобилем. Однако решение об аннулировании регистрации автомобиля, не может быть принято до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Истец просит суд признать за ним, Саркисян Тиграном Гарниковичем, право собственности на автомобиль Ниссан – Патфайндер, универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2005, двигатель VQ40№, шасси №, цвет- черный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – Управление ГИБДД ГУВД по <адрес> о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Привлеченные по инициативе суда, в качестве третьего лица, СО при ОВД по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, но не возражают против удовлетворения исковых требований

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в декабре 2009 года, Криштал И.В., находясь на территории ООО «Вест Тек», расположенном на 2-ом километре автодороги Пятигорск-Черкесск <адрес> под предлогом выставления на продажу автомобиля Ниссан – Патфайндер, универсал, регистрационный знак М 484 РЕ 26, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2005, двигатель №, шасси №, цвет - черный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей, переданного ему Саркисян Т.Г., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитил у Саркисян Т.Г. автомобиль «Ниссан-Патфайндер», причинив Саркисян Т.Г., материальный ущерб, в крупном размере на сумму № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного СО при ОВД по <адрес>, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных, по судебному запросу материалов уголовного дела также следует, что Криштал И.В. заключил договор купли-продажи автомобиля «Ниссан-Патфайндер» с Саенко А.Н и Саенко Е.Б. которому продал указанный автомобиль, не имея на это никаких правовых оснований.

Позднее Саенко Е.Б., в целях снятия с регистрационного учета указанного автомобиля, было представлено в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, подложное постановление Пятигорского отдела судебных приставов, об отмене ранее наложенного запрета на снятие с учета автомобиля «Ниссан-Патфайндер», подписанное судебным приставом-исполнителем Земцевым Ф.В. О том, что постановление подложное, стало известно из ответа начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – Бушнева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем ответе Бушнев В.В. указывает, что постановление о снятии ранее наложенного запрета Пятигорским городским отдела судебных приставов УФССП России по СК не выносилось.

О том, что постановление не выносилось, дополнительно подтверждается протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Старший следователь СО при ОВД по <адрес>, майор юстиции Нерсесян Э.Л. в помещении ОВД по <адрес>, допросил в качестве свидетеля Земцева Федора Владимировича, который показал, что с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в Пятигорском городском отделе судебных приставов, в должности судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление за исходящим № о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству № Саркисян Тиграну Гарниковичу.

Постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству № Саркисян Тиграну Гарниковичу, им, Земцевым Ф.В. не выносилось, подпись судебного пристава исполнителя не его.

Также в рамках возбужденного уголовного дела проводилась проверка ОВД УСБ ГУВД по <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ, было дано заключение. В представленных материалах проверки дано указание начальнику УГИБДД ГУВД по <адрес>, Булгакову Б.Ф., рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о признании недействительными регистрационных действий с автомашиной NISSAN PATHFINDER <данные изъяты> регистрационный номер №.

Истец неоднократно обращался в УГИБДД ГУВД по СК, что подтверждается письмами на имя Булгакова Б.Ф., однако до настоящего времени регистрационные действия с автомашиной NISSAN PATHFINDER <данные изъяты> регистрационный номер №, не аннулированы.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на автомобиль подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 218, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисян Т.Г. к Управлению ГИБДД ГУВД по <адрес> удовлетворить полностью.

Признать за Саркисян Тиграном Гарниковичем право собственности на автомобиль Ниссан –Патфайндер, универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2005, двигатель №, шасси VSKLWR №, цвет- черный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья И.С. Юрин