Дело № 2- 4512\11

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного района г. Ставрополя Шарудилов О.Н.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Космылиной С.П. к ИП Вавилову А.Е. (Агентство недвижимости «Семья»), Вавилову Р.Д. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании возвратить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Космылиной С.П. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Вавилову А.Е. (Агентство недвижимости «Семья»), Вавилову Р.Д. в котором просит взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Вавилову А.Е., Вавилову Р.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчиков возвратить подлинники договора купли продажи, плана земельного участка в СТ Хризантема, №, <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Индивидуальным предпринимателем Вавилову А.Е., Вавилову Р.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в СТ Хризантема, №, <адрес>, в соответствии с которым за установленную цену, в размере <данные изъяты> рублей индивидуальный предприниматель обязался в Управлении федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права собственности на земельный участок. В виду чего, истицей была выдана доверенность Вавилову А.Е., Вавилову Р.Д. согласно которой она уполномочивала последних быть представителями в Управлении федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальных подразделениях по вопросу регистрации документов и прав ( права собственности) на земельный участок под № №. Истица оплатила оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру. Однако ответчики свои обязательства не выполнили, права собственности на земельный участок не оформили. Оригиналы правоустанавливающих документов возвращать отказываются, в том числе уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Более того она считает, что действиями ответчиков, нарушающими ее права, ей причинен моральный вред, который истец оценила в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ИП Вавилову А.Е., Вавилову Р.Д. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчиков возвратить подлинники договора купли продажи, плана земельного участка в СТ Хризантема, №, <адрес>.

Истец Космылиной С.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, Индивидуальный предприниматель Вавилову А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Космылиной С.П. был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в СТ Хризантема, №, <адрес>. Считает, что свои обязательства по договору он исполнил, поскольку от имени и в интересах Космылиной С.П. он обратился в Управление федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок СТ Хризантема, № и предоставил все имеющиеся у него документы. Однако государственная регистрация прав была приостановлена, в виду отсутствия недостающих документов. Космылиной С.П. отказалась предоставить ему недостающие документы, в связи с чем в государственной регистрации прав было отказано. Считает, что регистрация права на земельный участок не была осуществлена по вине истицы. Не отрицал тот факт, что подлинники документов, а именно договор купли продажи и план земельного участка находятся у него. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Вавилову Р.Д. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Космылиной С.П. и Индивидуальным предпринимателем Вавилову А.Е., Вавилову Р.Д. (Агентство недвижимости «Семья») заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность, в соответствии с которым, за установленную цену предприниматель обязался в Управлении федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права собственности на земельный участок СТ Хризантема, №, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Космылиной С.П. во исполнение обязательств взятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ответчика (Агентство недвижимости «Семья») денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а так же квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Вавилову А.Е., во исполнение обязательств взятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах Космылиной С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управлении федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок СТ Хризантема, №, <адрес>.

Как установлено судом, на государственную регистрацию ответчиком Вавилову А.Е. были представлены имеющиеся у него документы, а именно, договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кадастровый паспорт земельного участка СТ Хризантема, №, <адрес>.

Однако государственная регистрация прав была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений предпринимателя Вавилову А.Е., истица отказалась предоставить ответчику недостающие документы, необходимые для государственной регистрации прав, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации прав было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Космылиной С.П. просит взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за оказания услуг по оформлению земельного участка в размере 15000 рублей, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат отклонению, поскольку ИП Вавилову А.Е. взятые на себя обязательства по договору фактически исполнил, однако регистрация прав на земельный участок не была осуществлена по не зависящим от него обстоятельств. Доказательств обратного, истцом суду не представлены.

При этом, в судебном заседании установлено, что подлинники документов, а именно договор купли продажи и план земельного участка №, в СТ Хризантема, <адрес> находятся у ответчиков. В судебном заседании ответчик Вавилову А.Е. данный факт не отрицал.

С учетом изложенного, суд считает требования Космылиной С.П. в части обязании ответчиков возвратить подлинники договора купли продажи и плана земельного участка № в СТ Хризантема, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Возмещение морального вреда предусмотрено законом. Такие факты должны быть представлены истцом и оценены судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Исходя из того, что материалами дела причинение морального вреда не доказано, суд считает необходимым отказать в требованиях о выплате компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космылиной С.П. - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Индивидуального предпринимателя Вавилову А.Е., Вавилову Р.Д. возвратить Космылиной С.П. подлинники документов, а именно: договор купли продажи и план земельного участка №, СТ Хризантема, <адрес>, СК.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Шарудилов