Дело № 2- 4304\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шарудилова О.Н., при секретаре Карагодиной Е.А., с участием представителя истца Пьяновой Л.Н.- Туаевой С.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пьянова Л.Н. к Администрации города Ставрополя о признании права на приватизацию и не чинить препятствий в приватизации, УСТАНОВИЛ: Пьянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Ставрополя о признании права на приватизацию и не чинить препятствий в приватизации комнаты № в <адрес> по проспекту Юности г. Ставрополь. В обоснование своих требований истец указала, что согласно справки № выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» право собственности на недвижимое имущество жилой <адрес>, в том числе и на комнату №, общей площадью 18,4 кв.м. жилой площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, не оформлено. Жилое помещение в общежитии - <адрес> данного дома, которую занимает истица, значится в реестре муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Вселилась истица в жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> края на имя истицы. Жилое помещение № является отдельным жилым помещением секционного типа, состоящей из жилой комнаты и коридора. Комната имеет отдельный вход, снабжена горячим и холодным водоснабжением, канализацией, оборудована электрической плитой и вытяжкой, в комнате установлены счетчики горячей и холодной воды. В указанном жилом помещении истица имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. Оплата за коммунальные услуги производится истицей по отдельному лицевому счету, как за квартиру по счетам, выставляемым ответчиком. Истица изъявила желание приватизировать занимаемое жилое помещение (комнату №), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенную на 4 этаже, 5-этажного жилого дома, в соответствии с техническим планом объекта недвижимости на комнату лит.А, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» отделом по работе с заказчиками в <адрес>. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.4) – необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья». С целью реализации своего права на приватизацию жилья истица обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Жилищное управление администрации <адрес> на заявление истицы сообщило, что в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Истица проживает в занимаемом жилом помещении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией <адрес> заключен договора № социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права на приватизацию и не чинить препятствий в приватизации. Считает, что отказ Администрации <адрес> в приватизации занимаемой истицей комнаты необоснован. Просит суд признать за ней право на приватизацию на занимаемое жилое помещение (комнату) №, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью – 13,7 кв.м., и не чинить препятствий в приватизации. Истица Пьянова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием по доверенности адвоката Туаева ЛН. В судебном заседании истца по доверенности, адвокат Туаева ЛН. поддержала исковые требования и просила суд признать право на приватизацию на занимаемое жилое помещение (комнату) №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., за Пьянова Л.Н. и не чинить препятствий в приватизации. ответчика Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился в ходатайстве, направленном в суд, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие . С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца по следующим основаниям. В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 18 названного выше Закона (с учетом изменений, внесенных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Жилое помещение по адресу <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией Промышленного района города Ставрополя был заключен договор № социального найма жилого помещения: квартиры, в соответствии с которым истице/ в бессрочное пользование была предоставлена спорная квартира. Судом было установлено, что в настоящее время истица одна проживает в <адрес>. Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к выводу о том, что поскольку истица занимает вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации жилых помещений Пьянова Л.Н. не участвовала, следовательно, она имеет право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Разрешая спор, суд исходит из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Поскольку истица занимает вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации жилых помещений Пьянова Л.Н. не участвовала, следовательно, она имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащими применению во взаимосвязи со статей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Как установлено судом, в ноябре 2010 года истица Пьянова Л.Н. обратилась в Администрацию г. Ставрополя с заявлением о передаче занимаемой <адрес> собственность в порядке приватизации, однако, получила отказ со ссылкой на ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая не предусматривает приватизацию жилых помещений в общежитии. Данный отказ является незаконным и противоречащим ЖК РФ. Данная квартира является единственным местом жительства истца. В бесплатной приватизации истец Пьянова Л.Н. участия не принимала. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (в соответствии в части права на приватизацию» при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку из реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Учитывая вышеизложенное истица Пьянова Л.Н. вправе приватизировать занимаемое жилое помещение –квартиру 426 по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пьянова Л.Н. к Администрации города Ставрополя - удовлетворить. Признать за Пьянова Л.Н. право на приватизацию однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию города Ставрополя не чинить препятствий Пьянова Л.Н. в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья Шарудилов О.Н.