Дело № 2- 4507\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шарудилова О.Н., при секретаре Карагодиной Е.А., с участием истца Гоглазина С.Е., представителя ответчика ОАО НПК «Электрические технологии» Конопелько З.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоглазина С.Е. к ОАО НПК «Электрические технологии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гоглазина С.Е. обратился в суд с исковым заявлением (в последующем с уточненным) к ОАО НПК «Электрические технологии» о взыскании компенсации за каждый день задержки выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубля, суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а так же денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за нанесенный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец обосновал тем, что он работал в ОАО НПК «Электрические технологии» что подтверждается записью в трудовой книжке. Ответчик заработную плату за период с августа <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. частично выплатил после решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Всего выплачено <данные изъяты> руб. Оставшиеся <данные изъяты> руб. было обещано генеральным директором Конопелько В.В. выплатить в марте 2011 г., но до настоящего времени указанная сумма не выплачена. Кроме того в нарушении ст.84.1 п. 140 Трудового кодекса РФ до настоящего времени ему не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении причитающихся работнику работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты на день фактического расчета включительно. Всего с ответчика просит взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля за задержку до ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Так же указывает, что в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации, за невыплаченную ему в феврале 2011г задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей он не смог обратится в срок поскольку генеральный директор ООО НПК «Электрические технологии» Конопелько В.В. заверил его в феврале 2011г., что оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей будет выплачена в марте 2011г. После обращения в марте заверил, что она будет выплачена в апреле после 15 числа. Таким образом, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей. Так же истец указывает, что связи с невыплатой заработной платы за август <данные изъяты> г.- июнь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей ему был причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Гоглазина С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО НПК «Электрические технологии» Конопелько З.А., по доверенности исковые требования Гоглазина С.Е. не признала и пояснила, что в настоящий момент задолженность по невыплаченной заработной плате по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма не погашена, поскольку компания находится в стадии ликвидации, однако сумму компенсации за каждый день задержки выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает. Считает, что остальные исковые требования в части компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубля, взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а так же денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как установлено в судебном заседании, истец Гоглазин С.А. работал в ОАО НПК «Электрические технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами ТК РФ заработная должна выплачиваться своевременно. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом, в период времени с августа <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель, задолженность по заработной плате в день увольнения истца не выплатил. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО НПК «Электрические технологии» в пользу Гоглазина С.Е. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в настоящий момент взысканная сумма по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истцу выплачена частично, сумма непогашенного долга ОАО НПК «Электрические технологии» перед Гоглазина С.Е. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно. В судебном заседании установлено, что ответчик выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении Гоглазина С.Е. в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ОАО НПК «Электрические технологии» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанных следующим образом: За период времени с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней ( <данные изъяты> <данные изъяты> дня). Денежная компенсация за задержку <данные изъяты> рублей выплаты при увольнении составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.). В расчете принята ставка рефинансирования согласно данным ЦБ РФ: с ноября <данные изъяты> г. - <данные изъяты> годовых; <данные изъяты> г. – <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты> годовых. Невыплата заработной платы <данные изъяты> руб.) За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дня). За задержку заработной платы за май <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. денежная компенсация составит <данные изъяты>). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты>). За задержку заработной платы за июнь 2009 г. в размере <данные изъяты> руб. денежная компенсация составит <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.). В расчете принята ставка рефинансирования согласно данным ЦБ РФ: с июня <данные изъяты> годовых; <данные изъяты> годовых; <данные изъяты> годовых. Итого денежная компенсация за невыплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком. В судебном заседании так же установлено, что ответчик не произвел выплаты всех сумм, причитающихся истцу, а именно не произвел оплату за неиспользованный отпуск при увольнении, с уплатой денежной компенсации за каждый день задержки. Таким образом, денежная компенсация на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Итого проиндексированная на ДД.ММ.ГГГГ выплата при увольнении составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма компенсации за каждый день задержки выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> рубля и сумма компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубля. Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а так же денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанный требований, по следующим основаниям. Истец считает, что ему полагается к выплате сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в связи с прекращением исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная сумма не может быть взыскана судом, поскольку по данным требованиям имеется решение суда, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, представленный истцом расчет взыскиваемой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не может быть применен, поскольку истцом не представлено никаких документов или других доказательств подтверждающих, что у ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Возмещение морального вреда предусмотрено законом. Такие факты должны быть представлены истцом и оценены судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Исходя из того, что материалами дела причинение морального вреда не доказано, суд считает необходимым отказать в требованиях о выплате компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гоглазина С.Е. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО НПК «Электрические технологии» в пользу Гоглазина С.Е. за каждый день задержки выплаты зарплаты денежную компенсацию в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО НПК «Электрические технологии» в пользу Гоглазина С.Е. компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Судья Шарудилов О.Н. Мотивированное решение составлено 21.09.2011г.