Дело № 2-3871/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Санеева С.О., при секретаре Данченко С.А., с участием: истца Дегтяревой Н.Д. и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Глигор А.А., ответчика Самсонов О.В., третьего лица Самсонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева Н.Д. к Самсонов О.В. о выделе доли земельного участка в натуре,- У С Т А Н О В И Л: Дегтярева Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Самсонов О.В. о выделе доли земельного участка в натуре, из которого усматривается, что Дегтярева Н.Д. на основании договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 338 кв.м.. Право собственности на 1\2 долю земельного участка принадлежит Дегтярева Н.Д. на основании свидетельства № о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина жилого дома и земельного участка принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с Аверков З.В. (предыдущий до ответчика совладелец) между сторонами определен порядок пользования и владения земельным участком, в соответствии с которым во владение и пользование Дегтярева Н.Д. перешла часть участка площадью 180+/- 5 кв.м, а Аверков З.В. - площадью 158 +/- 5 кв.м.. Порядок пользования и владения земельным участком произведен в соответствии с межевым планом, выданным ООО «ГИТ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Каждый земельный участок обозначен на межевом плане под разными номерами (№ :60:ЗУ1 и № :60:ЗУ2) и в границах определенных точек. Согласно кадастрового паспорта на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ им присвоены разные кадастровые номера. Земельные участки были огорожены. Такое же владение и пользование земельными участками сохранилось между Дегтярева Н.Д. и ответчиком. В силу ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Данный выдел доли в натуре возможен, он не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Земельный участок, остающийся в пользовании ответчика, возможно использовать по его целевому назначению. Мало того, в связи с объединением ответчиком своей доли земельного участка с земельным участком под № 189 по <адрес>, его пользование существенно улучшится. Просила суд выделить Дегтярева Н.Д., участнику долевой собственности земельного участка № по <адрес> в гор. <адрес>ю 338+/- 6 кв.м. из общего имущества долю земельного участка площадью 180+/- 5 кв.м. с кадастровым номером № в границах точек 10-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-3-2-1-13-12-11-10. Истец Дегтярева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Дегтярева Н.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Глигор А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Самсонов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что он и его жена хотели купить изначально полностью все домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.. Собственниками данного имущества были Дегтярева Н.Д. и Аверков З.В.. С Аверков З.В. они сразу достигли договоренности, а Дегтярева Н.Д. с начало согласилась, а затем увидела их заинтересованность в покупке и стала повышать цену, в связи с чем, они купили имущество у Аверков З.В. и другой соседний участок, который оформили на Самсонова А.П.. В ходе сделки с ФИО1 они покупали домовладение и земельный участок по существующим на момент сделки правоустанавливающим документам и по тем границам, которые установлены в кадастровых паспортах. Они при покупке знали о имеющейся договоренности о порядке пользования земельным участком, заключенный между Дегтярева Н.Д. и Аверков З.В. и не возражают, чтобы Дегтярева Н.Д. пользовалась земельным участком, как и ранее и не препятствуют этому, однако выделять ей в собственность свою часть земельного участка не собираются, так как это нарушает их права, как равноправных собственников по 1\2 доле. Если Дегтярева Н.Д. и собиралась что-либо выделять по сложившемуся порядку, то это нужно было делать ранее с теми лицами, с которыми этот порядок у нее складывался. . Третье лицо Самсонова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Дегтярева Н.Д., просила суд отказать в их удовлетворении и полностью поддержала доводы Самсонов О.В.. Допрошенный в судебном заседании свидетель Аверков З.В. пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежала 1\2 часть земельного участка по адресу: <адрес>. Другая часть вышеназванного земельного участка принадлежит Дегтярева Н.Д.. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 продала свой земельный участок с домовладением Самсонов О.В.. Ранее она ФИО1 решила построить кухню со стороны Дегтярева Н.Д., а взамен последним разрешила пользоваться ее землей со стороны фасада. Между ними длительное время сложился такой порядок пользования земельными участками, в результате чего ими было подписано нотариальное соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, между сторонами определен порядок пользования и владения земельным участком, в соответствии с которым во владение и пользование Дегтярева Н.Д. перешла часть участка площадью 180+/- 5 кв.м, а Аверков З.В. - площадью 158 +/- 5 кв.м.. При продаже земельного участка Самсонов О.В. знали и имеющемся соглашении и сложившемся порядке пользования. Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования Дегтярева Н.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дегтярева Н.Д. на основании договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 338 кв.м.. Согласно свидетельства о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Дегтярева Н.Д. и Аверков В.И. На основании вышеназванного свидетельства Дегтярева Н.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица является собственником 1\2 доли земельного участка, общей площадью 338,00 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что 1\2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежит Самсонов О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ между Дегтярева Н.Д. и Аверков З.В. (предыдущий до ответчика совладелец) был определен порядок пользования и владения земельным участком. В соответствии с вышеназванным соглашением во владение и пользование Дегтярева Н.Д. перешла часть участка площадью 180+/- 5 кв.м., обозначенная на межевом плане участка под № :60:ЗУ1 в границах точек 10-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-3-2-1-13-12-11-10, а Аверков З.В. часть участка площадью 158 +/- 5 кв.м., обозначенная на межевом плане участка под № :60:ЗУ2 в границах точек -10-9-8-7-6-5-4-Н9-Н8-Н7-Н6-Н5-Н4-Н3-Н2-10. Порядок пользования и владения земельным участком произведен в соответствии с межевым планом, выданным ООО «ГИТ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Такое же владение и пользование земельными участками сохранилось между Дегтярева Н.Д. и Самсонов О.В.. Из материалов дела усматривается, что каждый земельный участок обозначен на межевом плане под разными номерами (№ :60:ЗУ1 и № :60:ЗУ2) и в границах определенных точек. Согласно представленных в материалы дела кадастровых паспортов на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 158 +\- 5 кв. метров присвоен кадастровый номер №, земельному участку площадью 180 +\- 5 кв. метров присвоен кадастровый номер №. Как усматривается из пояснений истца в настоящее время в связи с тем, что ответчик соединил свою долю земельного участка с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес>, собственником которого является его супруга, возникла необходимость выдела из общего имущества доли Дегтярева Н.Д. в натуре. В связи с тем, что Самсонов О.В. отказывается добровольно выделить в натуре долю Дегтярева Н.Д., последняя вынуждена была обратиться в суд с данным иском. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии с нормами действующего законодательства установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности. Все участники продолжают нести общие риски, общие расходы и т.д.. Как установлено судом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Дегтярева Н.Д. и Аверков З.В. (предыдущим совладельцем) был определен порядок пользования и владения земельным участком. Такое же владение и пользование земельными участками сохранилось между Дегтярева Н.Д. и Самсонов О.В.. Следует отметить, что отношения собственников участка или индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся, так как при наличии определенных условий по требованию заинтересованного лица ранее установленный порядок пользования земельным участком может быть пересмотрен. В ходе рассмотрения дела установлено, что Самсонов О.В. сложившийся порядок пользования изменять не стал и предоставил в пользование Дегтярева Н.Д. земельный участок площадью 180 +\- 5 кв. метров, себе же оставил в пользование земельный участок площадью 158 +\- 5 кв. метров. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, наряду с определением порядка пользования общим земельным участком закон предоставляет любому из сособственников право требовать выдела своей доли. В отличие от определения порядка пользования после выдела доли гражданин становится единственным собственником полностью обособленной части земельного участка, полученной в результате выдела. В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Из смысла п. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Таким образом, согласно указанным нормам законодательства требование о разделе земельного участка может быть разрешено исходя из размера долей в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела. Истица просит суд выделить ей участнику долевой собственности земельного участка № по <адрес> в гор. <адрес>ю 338+/- 6 кв.м. из общего имущества долю земельного участка площадью 180+/- 5 кв.м.. Таким образом, разделу подлежит земельный участок площадью 338+/- 6 кв.м.. Однако 1\2 доля на земельный участок площадью 338+/- 6 кв.м. не может соответствовать в натуральных величинах площади 180+/- 5 кв.м.. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Дегтярева Н.Д. были заявлены требования о выделе из общего имущества земельного участка площадью 180+/- 5 кв.м. без учета размера ее доли в праве общей собственности. Истица, заявляя исковые требования о выделе земельного участка площадью 180+/- 5 кв.м. исходила из соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что, по сути является нарушением норм действующего законодательства, поскольку соглашением о порядке владения и пользования имуществом были выделены в пользование не соответствующие идеальным долям земельные участки. Суд считает, что исковые требования Дегтярева Н.Д., ущемляют имущественные интересы Самсонов О.В., поскольку в случае удовлетворения иска произойдет уменьшение его доли в праве на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно действующему законодательству при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть земельного участка не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Дегтярева Н.Д. о выделе ей как участнику долевой собственности земельного участка № по <адрес> в гор. <адрес>ю 338+/- 6 кв.м. из общего имущества долю земельного участка площадью 180+/- 5 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011210:75 в границах точек 10-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-3-2-1-13-12-11-10 удовлетворению не подлежат. Более того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством раздел земельного участка тесно переплетается с разделом строений расположенных на нем. При этом раздел строения отдельно от земельного участка возможен и часто происходит на практике. А вот раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, потому что в таком случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Раздел земельного участка может быть только после раздела строения или одновременно с ним. Поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено Дегтярева Н.Д. только после прекращения права общей долевой собственности на строения (в связи с их разделом) либо одновременно с ним. Таких требований Дегтярева Н.Д. не заявляла. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Дегтярева Н.Д. к Самсонов О.В. о выделе ей, участнику долевой собственности земельного участка № по <адрес> в гор. <адрес>ю 338+/- 6 кв.м. из общего имущества долю земельного участка площадью 180+/- 5 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011210:75 в границах точек 10-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-3-2-1-13-12-11-10 – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Санеев С.О.