дело № 2-3304/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 05 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Дагировой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Вахлицкой ФИО1 к Жилиной ФИО10 и Жилиной ФИО11 о признании утратившими права пользования квартирой, с участием третьего лица УФМС России по СК, У С Т А Н О В И Л: Вахлицкая ФИО1 обратилась с иском к Жилиной ФИО10. и Жилиной ФИО11 о признании их утратившими право пользования квартирой № в <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником <адрес>. В настоящее время кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы ответчики - Жилина ФИО10 и Жилина ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчицы выехали из данного жилого помещения в неизвестном направлении, забрали из него все свои вещи. Регистрация ответчиц в принадлежащёй ей на праве собственности квартире препятствует истице в реализации прав собственника недвижимого имущества и возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за ответчиц. Истица считает, что ответчицы добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, а сам по себе факт регистрации в квартире не является основанием возникновения у них соответствующих прав на жилое помещение. Просит суд признать Жилину ФИО10. и Жилину ФИО11. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>. В судебное заседание истица Вахлицкая ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Вахлицкой ФИО1 Ответчицы Жилина ФИО10 и Жилина ФИО11 в судебное заседание не явилась, известить их по месту жительства, указанному истицей, не представляется возможным, т.к. фактически по нему ответчицы не проживают. Место нахождения указанных ответчиков судом не установлено. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю. В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заявлений от Жилиной ФИО10. и Жилиной ФИО11 разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, ими также не выдавалась кому-либо доверенность на представление их интересов в суде. Поскольку у ответчиков представители их интересов в суде отсутствуют, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителей ответчиков адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края. Представитель ответчиков Жилиной ФИО10 и Жилиной ФИО11. адвокат Глазкова Н.Е., действующая на основании ордера, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства. Представитель третьего лица ОУФМС России по СК Промышленного района г.Ставрополя и представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явились, извещёны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не были представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС России по СК Промышленного района г. Ставрополя и ОУФМС России по СК. Суд, выслушав представителя ответчиков адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме. Как усматривается из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы ответчики - Жилина ФИО10 и Жилина ФИО11, что подтверждается сведениями домовой книги на вышеуказанную квартиру, а также ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № в <адрес> была передана в собственность истице по договору о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с администрацией <адрес>. Ответчики Жилина ФИО10 и Жилина ФИО11. на момент приватизации вышеуказанной квартиры проживали в ней и дали согласие Вахлицкой ФИО1 на её приватизацию, что подтверждается их письменными заявлениями, имеющимися в материалах приватизационного дела по <адрес>. Согласно справке участкового ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Жилина ФИО10 и Жилина ФИО11 в <адрес> не проживают. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Ставропольский городской расчётный центр» Вахлицкая ФИО1 задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги по указанной квартире не имеет. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Положениями ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Сложившаяся судебная практика по рассматриваемым правоотношениям также свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением лиц, давших свое согласие на приватизацию жилого помещения, носит бессрочный характер («Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2005г.»). Ответчики Жилина ФИО10 и Жилина ФИО11 являются бывшими членами семьи истицы, однако при заключении договора приватизации они, дав согласие на приватизацию жилого помещения, отказались от свого права приобрести бесплатно жильё в собственность в пользу Вахлицкой ФИО1., хотя имели равное с ней право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, их право пользования квартирой не может быть прекращено по тем основаниям, что в настоящее время они являются бывшими членами семьи Вахлицкой ФИО1. Кроме того, закон не предусматривает оснований, по которым лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, дав согласие на приватизацию другому лицу, могут быть признаны прекратившими или утратившими право пользования жилым помещением. Отказ от права пользования данными лицами может быть произведён только в добровольном порядке. Однако истицей не было представлено доказательств того, что ответчицы добровольно отказались от прав на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Вахлицкой ФИО1 к Жилиной ФИО10 и Жилиной ФИО11 о признании утратившими права пользования квартирой № в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 09 сентября 2011 года Судья А.Ю. Последов