дело № 2-3307/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Ставрополь 08 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по иску Созарукова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Созаруков ФИО8 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Шейкиным А.Н., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, т.е. в Пресненский районный суд г. Москвы.

В обоснование ходатайства Шейкин А.Н. указал, что организация - ответчик по настоящему делу, т.е. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», расположено по адресу:
<адрес>, что подтверждается учредительными документами.

Согласно положениям ст. 55 ГК РФ, оснований для подачи иска по месту нахождения Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имелось, так как филиал не является юридическим лицом, и спор не вытекает из его деятельности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности - адвоката ФИО5

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, просила суд рассмотреть заявленное ходатайство в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, представителя истца ФИО9., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Промышленный районный суд г. Ставрополя по месту нахождения филиала ответчика, т.е. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в <адрес>. Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> располагается по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключили Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям, которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Таким образом, стороной в Государственном контракте № является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Сведений о том, что возникший из указанного договора спор вытекает из деятельности Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из Государственного контракта №, организация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» располагается по адресу: <адрес>.

Поскольку филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> не являлся стороной государственного контракта и, в силу положений ст. 55 ГК РФ, не является юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хомяко- ва А.П. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда принято к своему производству Промышленным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданского дело для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд <адрес>- по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - передать на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Последов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>