Дело № 2-4617/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 22 сентября 2011 г. Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием представителя истца Шигабутдинова Ф.М. Царфеновой Т.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Сердюковой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серга Е.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Шигабутдинов Ф.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части начисления и уплате комиссии за ведение ссудного счета, применения последствий недействительности в виде зачета уплаченной суммы в счет причитающихся платежей в погашение кредита, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шигабутдинов Ф.М. обратился в суд с иском ЗАО «Райффайзенбанк» о признании п. 3.5 и п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании сумму в размере <данные изъяты> списанную со счета ДД.ММ.ГГГГ за открытие ссудного счета зачесть в погашение основной суммы долга, сумму в размере <данные изъяты> списанную со счета равными платежами согласно графику зачесть в погашение основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска Шигабутдинов Ф.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «ИМПЭКСБАНК» (реорганизованным ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк») кредитный договор № с целью приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>. Согласно п. 3.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 9,9 процентов годовых. Кроме того, согласно пунктам 3.5., 3.6 кредитного договора на истца была возложена оплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 процентов от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты> и обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,35 процентов годовых от суммы предоставленного кредита, что составило на дату подачи иска сумму в размере <данные изъяты>. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячными суммами, размер которых установлен графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате сумм переплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Своим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности отменить оплату комиссии за ведение ссудного счета в дальнейшем и заключить дополнительное соглашение к кредитному договору. При этом, от возврата ранее уплаченных сумм комиссий ответчик отказался. Вместе с тем, пункты 3.5., 3.6. кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, противоречат положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же не соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ, не устанавливающего при заключении кредитного договора взимание платы за открытие и ведение ссудных счетов. В судебное заседание истец Шигабутдинов Ф.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Шигабутдинова Ф.М. В судебном заседании представитель истца Шигабутдинова Ф.М. – Царфенова Т.П., поддержала исковые требования, обратила внимание суда на то, что кредитный договор в настоящее время не погашен и обязательство по нему не исполнено в полном объеме, просила удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Сердюкова О.В. пояснила, что началом исполнения кредитного договора, в котором предусмотрены обязательства по единовременной уплате комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в определенную дату, будет дата, в которую любая из сторон договора начала исполнять свои обязательства. Согласно п. 3.2. кредитного договора «Предоставление Банком кредита Заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств, в размере указанном в п. 1.1. настоящего Договора, на счет вклада до востребования «Автомобильный» за №». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» произвел зачисление кредитных ресурсов на счет истца, открытый в филиале «Ставропольский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» и в тот же день, руководствуясь письменным заявлением Шигабутдинова Ф.М. на перевод денежных средств, ОАО «ИМПЭКСБАНК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты>, находящуюся на счете истца на расчетный счет ООО «Русь-Авто», из чего следует, что ОАО «ИМПЭКСБАНК» полностью выполнило свое обязательство по кредитному договору. С момента зачисления на счет истца кредитных ресурсов началось исполнение сделки, в связи с чем, срок исковой давности о применении последствий недействительной ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска Шигабутдиновым Ф.М. срока исковой давности и в иске о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании сумм компенсации морального вреда отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Шигабутдиновым Ф.М. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 процентов годовых, что отражено в пункте 3.4. указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (юридический адрес: <адрес>) реорганизовано и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» является ЗАО «Райффайзенбанк», что отражено в изменениях №, внесенных в Устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за государственным регистрационным номером № (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ – 77 № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно подпункту 1.2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение истцом транспортного средства марки <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русь-Авто» договора купли-продажи автотранспортного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Началом течения срока действия кредитного договора следует считать момент вступления его в силу, а именно момент заключения кредитного договора. Таким образом, началом срока действия кредитного договора (заключенного путем подписания сторонами одного документа) является момент его подписания кредитором и должником. Как следует из материалов дела, кредитный договор № подписан заемщиком Шигабутдиновым Ф.М. и кредитором – ОАО «ИМПЭКСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора в соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей свободу договора, истец был вправе отказаться от его заключения, если какие-либо из его условий не соответствовали требованиям закона и нарушали его права. По мнению суда, подтверждением того обстоятельства, что в момент заключения договора истец был ознакомлен с пунктами 3.5., 3.6. кредитного договора, предусматривающими размер и периодичность взимаемых с истца комиссий за открытие и ведение ссудного счета, является подпись Шигабутдинова Ф.М. в договоре. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, в течение длительного времени истец добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и вносил ежемесячные платежи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов Ф.М. обратился с иском в суд к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании излишне уплаченных сумм комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что положения заключенного между сторонами кредитного договора нарушают требования закона, а именно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает исчисляться в отношении каждого отдельного платежа со дня списания ответчиком комиссий, то есть отдельно по каждому платежу в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского Кодекса РФ, не убедительны, поскольку согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» и Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ, при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки». Поскольку график погашения платежей является условием сделки, и был подписан при ее заключении, то срок исковой давности ко всем платежам, предусмотренным графиком, начинается со дня исполнения сделки. В связи с чем доводы представителя истца относительно начала течения срока исковой давности отдельно по каждому платежу не состоятельны. Согласно Гражданскому Кодексу РФ, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет по общему правилу три года (статьи 195 и 196 ГК РФ), течение рока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права. Из определения Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2010 г. № 456-О-О следует, что «…в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с применением недействительностью ничтожных сделок, в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой, течение указанного срока по данным требованием определяется не субъективным фактором-осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения не зависимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ), а значит, не имеют силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов». Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, нарушающей требования закона, составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, началом исполнения договора, в котором предусмотрено обязательство по единовременной уплате комиссии за открытие счета и ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в определенную дату, будет дата, в которую любая из сторон договора начала исполнять свои обязательства. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что предоставление Банком кредита Заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств, в размере указанном в пункте 1.1. настоящего договора, на счет Заемщика в валюте кредита №. Как установлено судом, ОАО «ИМПЭКСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление кредитных ресурсов на счет истца, открытый в филиале «Ставропольский» ОАО «ИМПЭКСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца на перевод денежных средств, ОАО «ИМПЭКСБАНК» перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты>, находящуюся на счете истца, на расчетный счет ООО «Русь-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ОАО «ИМПЭКСБАНК» полностью выполнил свое обязательство по кредитному договору, и с момента зачисления кредитных ресурсов на счет истца начал исполнение заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора. Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию Шигабутдинова Ф.М. о признании недействительными условий кредитного договора и применений последствий недействительности сделки. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает установленным факт пропуска Шигабутдиновым Ф.М. без уважительных причин срока исковой давности по заявленному требованию. Требования Шигабутдинова Ф.М. о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления и взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности сделки заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности о применении последствий недействительности сделки, который истек ДД.ММ.ГГГГ В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца никаких заявлений в адрес суда не поступало. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из содержания части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, придя к выводу о пропуске Шигабутдиновым Ф.М. срока исковой давности, суд считает необходимым в его иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления и взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных сумм за открытие и ведение ссудного счета отказать. Основания для удовлетворения требований Шигабутдинова Ф.М. о компенсации ему морального вреда у суда также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Шигабутдинов Ф.М. в иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании п. 3.5. и п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления комиссий за открытие и ведение ссудного счета недействительными, отказать Шигабутдинов Ф.М. в иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании излишне уплаченных сумм комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, отказать. Шигабутдинов Ф.М. в иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты>, отказать. Шигабутдинов Ф.М. в иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: