Дело № 2-4194/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием представителя истца Анпилова Д.М. Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» Завертяева А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серга Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анпилов Д.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в полном объёме. У С Т А Н О В И Л: Анпилов Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущербав сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес>, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Анпилов Д.М. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ИП «Бельченко Д. Н.» оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба т/с <данные изъяты>, согласно которому доаварийная рыночная стоимость т/с составила <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, таким образом восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, поэтому страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере доаварийной рыночной стоимости т/с, за вычетом утилизационных остатков на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>. Также понес расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> оплата услуг охраняемой стоянки до дня осмотра повреждённого имущества страховщиком. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику была вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке, с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Истец Анпилов Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Анпилова Д.М. – Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать сОАО «Альфастрахование в пользу Анпилова Д.М. <данные изъяты> сумма материального ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> оплата услуг независимого эксперта оценщика, денежные средства в сумме <данные изъяты>, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, денежные средства в сумме денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы за уплату государственной пошлины. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Завертаева А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ОАО «АльфаСтрахование» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Нике» независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рассчитываемую как доаварийная рыночная стоимость т/с и расходы на эвакуацию и стоянку т/с <данные изъяты> за минусом возмещенных виновником ДТП денежных средств <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований истца явился отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Просил суд в исковых требованиях к ОАО «АльфаСтрахование» отказать полностью. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Анпилов Д. М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный случай признан страховым. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства общая стоимость ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рассчитываемую как доаварийная рыночная стоимость т/с и расходы на эвакуацию и стоянку т/с <данные изъяты> за минусом возмещенных виновником ДТП денежных средств <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба. По результатам проведенного осмотра ИП ФИО3 был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, доаварийная рыночная стоимость т/с составила <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> таким образом восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, поэтому страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере доаварийной рыночной стоимости т/с, за вычетом утилизационных остатков на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы на эвакуацию т/с <данные изъяты> с места ДТП в размере <данные изъяты>, оплата услуг охраняемой стоянки до дня осмотра повреждённого имущества страховщиком в размере <данные изъяты> Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП ФИО3 представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, также ответчик необоснованно вычитает из суммы ущерба денежную компенсацию, выплаченную виновником ДТП в сумме <данные изъяты> так как суду была предоставлена расписка из материалов уголовного дела, с указанием что данные денежные средства перечислены истцу ответчиком в счет компенсации предстоящих расходов на лечение. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона. Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» надлежит неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты> Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 % годовых. Задержка выплаты составляет 121 (Сто двадцать один) день, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты> Суд принимает расчет представленный истцом, однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размере взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2917,64 руб. (Две тысячи девятьсот семнадцать руб. 64 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Анпилов Д.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Анпилов Д.М. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Анпилов Д.М. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Анпилов Д.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Анпилов Д.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Анпилов Д.М. в иске к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказать. Анпилов Д.М. в иске к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.Ю. Соколовский