Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А., при секретаре судебного заседания Махотиной В.А., с участием представителя заявителя Романова А.Н. Аносовой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-5147\11 по заявлению Романов АН об установлении факта пригодности дома для постоянного круглогодичного проживания, УСТАНОВИЛ: Заявитель Романов АН обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности дома для постоянного круглогодичного проживания, мотивируя свои требования тем, что спорный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» №а, пригоден для постоянного круглогодичного проживания, в связи с чем он просит установить факт пригодности дома, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, для постоянного круглогодичного проживания. В судебном заседании представитель заявителя Аносова заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Заявитель Романов АН в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не представил заявления с указанием уважительности причин неявки в суд или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Романов АН Заинтересованное лицо – представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Представители заинтересованных лиц - представитель администрации г. Ставрополя, Управления федеральной миграционной службы по СК, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не представили заявлений с указанием уважительности причин неявки в суд или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г. Ставрополя, Управления федеральной миграционной службы по СК, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Выслушав представителя заявителя Аносова, заинтересованное лицо – представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно положениям ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с п. 1 статьи 20 ГК Российской Федерации законодательно определено место жительства, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. В соответствии с ч.2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства. В соответствии с пунктом 1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац второй статьи первой Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан несоответствующим Конституции РФ. В своем Постановлении Конституционный суд отметил, что признание данной нормы несоответствующей основному закону страны требует внесения изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединений граждан». Кроме того, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия указана фактическая пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду. Часть 2 статьи 35 Градостроительного кодекса позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома. Как было установлено в судебном заседании, Романов АН является собственником земельного участка площадью 892,0 кв.м. и строения на нем - нежилого здания площадью 313,4 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>. Данное нежилое помещение является для заявителя единственным местом проживания. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, выданному ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в данном строении имеется автономное отопление, центральный водопровод, центральная канализация, автономное горячее водоснабжение, сетевое газоснабжение, сетевое электроснабжение. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, данному МУП «Земельная палата», дом может быть использован как жилой дом, несущие и ограждающие строительные конструкции дома находятся в хорошем техническом состоянии, строительные конструкции пригодны для эксплуатации. К садовому дому подключены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжении, канализации. В садовом доме имеется набор помещений, необходимых для проживания в нем круглый год. Технические решения, принятые при строительстве садового дома (литер «А») соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Перевод садового дома (литер «А») под жилой дом возможен для проживания в нем людей круглый год. Аналогичные выводы сделаны и в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, данном ООО Проектно-строительная компания «Энтар». Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Романов АНтребования и установить факт пригодности дома, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> для постоянного круглогодичного проживания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Романов АН об установлении факта пригодности дома для постоянного круглогодичного проживания удовлетворить в полном объеме. Установить факт пригодности дома, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, для постоянного круглогодичного проживания. Решение может быть обжаловано в ставропольский краевой суд через промышленный районный суд Ставрополя в течение 10 дней со дня объявления. Федеральный судья Л.А.Шевелев