О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 06 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Дагировой Р.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Туноевой ФИО9 к ОАО Банк ВТБ о признании соглашения о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Туноева ФИО9 обратилась в суд с иском к ОАО Банк ВТБ о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора недействительным, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ОАО Банк ВТБ Титовой Е.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В обоснование ходатайства Титова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя принято решение по гражданскому делу по иску Туноевой ФИО9. к ОАО Банк ВТБ с исковыми требованиями, в том числе и о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Основания исковых требований и по рассмотренному судом гражданскому делу №, и по настоящему гражданскому делу, одни.

Поскольку в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится два гражданских дела между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, просила суд исковое заявление Туноевой ФИО9 оставить без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО Банк ВТБ Лесных Е.А. поддержал заявленное Титовой Е.В. ходатайство, также просил суд его удовлетворить.

Представители истицы Брыкалова Н.В. и Клепикова Л.М. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснили суду, что основания исковых требований Туноевой ФИО9 по рассмотренному судом гражданскому делу иные, так как Туноевой ФИО9 были заявлены к ответчику иные требования, в частности, о восстановлении на работе, по иным основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО Банк ВТБ Титовой Е.В. об оставлении искового заявления Туноевой ФИО9. без рассмотрения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ранее Туноева ФИО9 обращалась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО Банк ВТБ о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными временного перевода Туноевой ФИО9 на должности главного специалиста и ведущего специалиста, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и восстановлении её в должности, возложении на ответчика обязанности принять от Туноевой ФИО9 заявление об отпуске по уходу за ребенком и предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 490000 рублей, взыскании судебных расходов.

Указанное исковое заявление принято к своему производству судьей Промышленного районного суда <адрес> ФИО7

По настоящему иску возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу Промышленным районным судом Став рополя вынесено решение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Туноевой ФИО9 к ОАО Банк ВТБ о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Туноевой ФИО9 к ОАО Банк ВТБ о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Последов