дело № 2- 4969/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 04 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Трибунской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Тодикову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени, У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась с иском к Тодикову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога. В обоснование своих требований истец указал, что Тодиков ФИО5. является плательщиком земельного налога, по сведениям земельного комитета является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Ответчику направлялись уведомления об уплате налога, однако в сроки, установленные законодательством ответчик задолженность не оплатил. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате земельного налога в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по уплате земельного налога составляет <данные изъяты> рубль, пеня <данные изъяты> рублей. Просит суд: взыскать с Тодикова ФИО5. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> копеек, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Телятникова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить иск в полном объёме. Ответчик Тодиков ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Тодиков ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись требования и извещения о необходимости уплаты земельного налога, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов. Согласно расчёта, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма земельного налога составляет <данные изъяты> копейки, пеня <данные изъяты> копеек. Данный расчёт принимается судом, т.к. выполнен с учётом требований налогового законодательства. Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Сведений об уплате земельного налога ответчиком Тодиковым ФИО5. в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Тодикову ФИО5. о взыскании земельного налога обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Тодикову ФИО5 о взыскании земельного налога, пени, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тодикова ФИО5 пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> копеек, а также пеню за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Тодикова ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Последов