Дело № 2-3047/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием заявителя Постниковой О.Г., представителя заявителя Постниковой О.Г. Геращенко Е.М., заинтересованного лица Лебедевой Е.Н., представителя заинтересованного лица Лебедевой А.Н. адвоката Морозовой Е.Н., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского района отдела судебных приставов г. Ставрополя Османовой М.К. при секретаре Серга Е.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Постникова О.Г. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Османовой М.К., выразившиеся в составлении акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постникова О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Османовой М.К. В обосновании своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Османовой М.К. составлен акт совершения исполнительских действий по исполнительному производству, согласно которому Постникова О.Г. обязана была устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу <адрес> а именно освободить занятый Постниковой О.Г. принадлежащий на праве собственности Лебедевой А.Н. согласно плану земельного участка, находящемуся в межевом деле по точкам 15,16,17. Исполнение данного решения определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на самого взыскателя Лебедеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава исполнителя взыскатель Лебедева А.Н. с участием эксперта-строителя Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Гайдуковой Г.В., заявляющей, что у нее имеется разрешение на данный вид работ, выставила межевые знаки на участке. Далее с привлечением посторонних лиц, был сломан забор, не имеющий отношения к предмету исполнения, и была занята часть земельного участка, не являющаяся предметом исполнения. О данных обстоятельствах Постникова О.Г. сообщила приставу-исполнителю, однако пристав-исполнитель не проверила действия взыскателя на предмет правомерности и правильности исполнения исполнительного листа, не проверила документы, подтверждающие право Гайдуковой Г.В. на выполнение кадастровых работ. Судебным приставом-исполнителем Османовой М.К. был составлен акт совершения Лебедевой А.Н. исполнительских действий. В судебное заседание заявитель Постникова О.Г. доводы заявления поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Османовой М.К., выразившиеся в составлении акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя Постниковой О.Г. – Геращенко Е.М., в судебном заседании поддержала довод заявления, просила его удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель УФССП России по Ставропольскому краю будучи извещенным в установленном законом порядке о дне слушания дела, не явилась, представил письменные возражения в которых просил суд отказать в удовлетворении заявления Постниковой О.Г. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела ФИО6 было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – обязать Постникову О.Г. устранить препятствие в пользовании земельным участком, а именно освободить занятый Постниковой О.Г. земельный участок, принадлежащий на праве собственности Лебедевой А.Н., согласно плану земельного участка по точкам 15,16,17. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения решения должником Постниковой О.Г., взыскатель по исполнительному листу Лебедева А.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лебедевой А.Н. было удовлетворено, на взыскателя возложена обязанность по освобождению земельного участка, занятого Постниковой О.Г. по точкам 15.16.17. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Османовой М.К. составлен акт совершения исполнительских действий, при составлении которого присутствовала эксперт ГУ Ставропольской ЛСЭ ФИО7, согласно указанному акту Лебедева А.Н. решение суда исполнила. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Доводы заявителя о том, что эксперт ФИО7 привлечена к участию в совершении исполнительских действий вместо кадастрового инженера незаконно, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по исполнению решения суда Ленинского района города Ставрополя, были возложены на Лебедеву А.Н. и она была вправе привлечь к исполнению решения Ленинского райсуда города Ставрополя любое лицо, которое посчитала нужным. Должником Постниковой О.Г. при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на уведомление о них ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих обоснованность неправомерности совершения действий по исполнению требований исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем, судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано в присутствии эксперта обладающего необходимыми познаниями составлен акт об исполнении требований исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, с которым был согласен и взыскатель. Суд полагает возможным рассмотреть заявление Постниковой О.Г. в отсутствие представителя УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями ст. 257 ч. 2 ГПК РФ Судебный пристав –исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Османова М.К. в судебном заседании просила суд отказать Постниковой О.Г в удовлетворении заявленных требованиях о признании незаконными действий выразившихся в составлению акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и дала суду аналогичные пояснения. Заинтересованное лицо Лебедева А.Н. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления Постниковой О.Г. и пояснила, что согласно решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении Постниковой О.Г., предметом исполнения являлось обязать Постникову О.Г. освободить занятый ею земельный участок, принадлежащий Лебедевой А.Н. расположенный по адресу <адрес>. Исполнение вышеуказанного решения суда было возложено на взыскателя Лебедеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Османовой М.К. был составлен акт совершения исполнительских действий по исполнительному производству, данный акт судебным приставом исполнителем составлен законно, обоснованно, т.к. Лебедевой А.Н. в полном объеме было исполнено решение Ленинского районного суда города Ставрополя, данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ, выполненным кадастровым инженером ФИО10, согласно которому контрольные промеры на земельном участке по адресу <адрес> на соответствие установленного забора по точкам № геоданным плана земельного участка по <адрес> из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ На плане и по факту все точки соответствуют плану земельного участка, работы производились ДД.ММ.ГГГГ. К участию по исполнению решения суда Ленинского района города Ставрополя была приглашена согласно заключенному договору эксперт Ставропольской лаборатории судебных экспертиз ФИО7, т.к. Лебедевой А.Н. не проводились геодезические работы, а исполнение решение предусматривалось точно по определенным точкам, считает, что для правильного исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя достаточно было привлечь эксперта ФИО7, которой по данному гражданскому делу была произведена экспертиза. Более того в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют обязанности по привлечению землеустроительных специалистов, а Лебедевой Е.Н. землеустроительные работы не производились. Представитель заинтересованного лица Лебедевой А.Н. адвокат Морозова Е.Н. поддержала доводы Лебедевой А.Н. в полном объеме, просила суд отказать Постниковой О.Г. в удовлетворении заявления и дала суду аналогичные пояснения. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевой А.Н. и ФИО10 им была проведена проверка согласно плану земельного участка по адресу <адрес> на соответствие геоданных точек 15, 16, 17, 18, 19. С выездом по адресу были проведены контрольные замеры, о чем был составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, путем измерений было установлено, что точки 15,16,17,18,19 на плане соответствуют точкам по факту. Забор, установленный по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует точкам, указанным №,16,17,18,19, указанным в плане земельного участка из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Фасадный забор по адресу <адрес> стоит не соответствуя межевому плану земельного участка из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ г.он выдвинут вперед на несколько сантиметров. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Постникова О.Г. незаконно, необоснованно и подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно исполнительному листу ВС №, выданному Ленинским районным судом г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении заявительницы Постниковой О.Г. Предметом исполнения являлось обязать Постникову О.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно освободить занятый Постниковой О.Г. земельный участок по точкам 15,16,17. Судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство и должнику Постниковой О.Г. установлен максимальный пятидневный срок для исполнения решения. Данное постановление было получено должником Постниковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ Постникова О.Г. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором указала, что ею заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ (изготовление межевого плана). По завершению выполнения кадастровых работ должница Постникова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постниковой О.Г. было отказано и разъяснено, что межевое дело уже сформировано и следует исполнять решение Ленинского районного суда города Ставрополя в соответствие планом земельного участка находящегося в сформированном межевом деле на земельный участок расположенный по адресу <адрес>. Как следует из материалов исполнительного производства должница Постникова О.Г. привлекалась судебными приставами исполнителями к административной ответственности за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя в установленные сроки. Однако продолжала бездействовать по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Лебедева А.Н. в связи с бездействием должницы по исполнению решения суда, обратилась в суд с заявлением за изменением способа и порядка исполнения путем возложения обязанностей по исполнению решения суда на взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ставрополя на Лебедеву А.Н. возложены обязанности по исполнению решения Ленинского райсуда города Ставрополя, а именно освобождение занятого Постниковой О.Г. земельного участка по точкам 15,16,17. Вследствие чего участие должника Постниковой О.Г. по устранению препятствий в пользовании земельным участком, а именно освобождение занятого Постниковой О.Г. земельного участка по точкам 15,16,17 перестало быть обязательным. ДД.ММ.ГГГГ должница Постникова О.Г. извещена, согласно акту судебным приставом–исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Османовой М.К. о проведении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа ВС № НА ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Османовой М.К. актом зафиксирован факт исполнения требований исполнительного листа ВС № взыскательницей Лебедевой А.Н., в соответствие с определением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта ГУ Ставропольской ЛСЭ ФИО7, которой была проведена строительно-техничская экспертиза и соответственно было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ имеются замечания должницы Постниковой О.Г. по совершению исполнительных действий, однако не указано каким образом это влияет на исполнение требований исполнительного листа ВС № и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данных замечаний. Судом установлено, что в отношении Постниковой О.Г. было возбуждено исполнительное производство неимущественного характера. Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от02.10.2007 № 229-ФЗ. В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствие с правилами, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом исполнителем совершались необходимые действия в отношении должницы Постниковой О.Г. для исполнения требований исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с законодательством об исполнительном производстве. Правильность исполнения Лебедевой А.Н. решения Ленинского районного суда города Ставрополя подтверждается актом выполненных работ произведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 проводившего контрольные замеры на земельном участке расположенном <адрес>, согласно которому установленный забор соответствует точкам № геоданным плана земельного участка по <адрес> из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Постникова О.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Османовой М.К., выразившихся в составлении акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок с момента изготовления в окончательной форме. Судья: А.Ю. Соколовский Копия верна. Судья: