Дело №2-4347 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием представителя истца Петренко В.П. Бягуровой В.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица Нуреева Е.М., при секретаре Серга Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петренко В.П. к Криволапов В.М., действующему в его интересах опекун ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат» о выделе в натуре доли земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Петренко В.П. обратился в суд с иском к Криволапову В.М., действующего в его интересах опекун ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат» о выделе доли в натуре земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> Истец Петренко В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Петренко В.П. – Бягурова В.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что Петренко В.П. является собственником ? доли в праве собственности на сформированный, стоящий на кадастровом учете земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> на основании договора дарения от жилого дома и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, расположенного <адрес> Петренко В.П. как участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а именно в размере <данные изъяты> согласно плану земельного участка, изготовленного ООО «АСК», имеющегося в материалах дела. Другие участники долевой собственности против выдела не возражают, что также отражено на плане земельного участка, кроме Криволапова В.М., опекуном которого является ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат». Согласно ответу третьего лица Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение директора ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат» по заявлению Нуреевой Е.М. было отказано в разрешении на продажу земельного участка и перестановки границ. Третье лицо Нуреева Е.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Петренко В.П. не возражала. Третье лицо Криволапов М.М. надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, предоставив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Петренко В.П. Третье лицо Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в судебном заседании не присутствовало, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика опекуна Криволапова В.М. ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат» ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в заявлении также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Петренко В.П. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенные <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли в праве Петренко В.П., Нуреевой Е.М., ФИО4, Криволапову В.М. Истцу Петренко В.П. принадлежит ? доли в праве собственности на сформированный, стоящий на кадастровом учете земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> на основании договора дарения от жилого дома и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № расположенного <адрес>. Ответчику Криволапову В.М. указанный жилой дом и земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № нотариус ФИО1, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению Главы Надзорненского сельсовета <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опекунства над недееспособным Криволаповым В.М.» - назначить опекуном над недееспособным ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат». По ходатайству истца при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат». Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в судебном заседании по ходатайству истца привлечено в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований. В соответствии сост. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1ст. 247 ГКРФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 252 ГКРФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из представленного суду кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка следует, что указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> разрешенное использование: ИЖС. Как следует из плана земельного участка, изготовленного ООО «АСК» площадь фактически используемого земельного участка соответствует площади указанной в кадастровом паспорте и равна <данные изъяты> Поскольку площадь земельного участка равна <данные изъяты> следовательно, при разделе земельного участка с учетом идеальных долей в праве на земельный участок площадь каждого образуемого земельного участка составит <данные изъяты> При рассмотрении варианта раздела, указанном в плане земельного участка, изготовленного ООО «АСК», площадь образуемого участка составляет <данные изъяты>., его границы установлены точками 7-8; 8-9;9-10;10-11;11-12;12-13;13-14; 7-14, что соответствует идеальной доле в праве на земельный участок. Суд учитывает, что граница раздела участка между точками 7-14 не затрагивает жилой дом, и на выделенном участке отсутствуют какие – либо объекты недвижимостью. Таким образом, земельный участок подлежит разделу. С учетом, того, что в судебном заседании фактически было достигнуто соглашение о разделе имущества, земельного участка, т.к. ответчиком в лице опекуна ГС УСО «Надзорненский психоневрологический интернат» представителя ФИО2 было приобщено к материалам дела заявление, что он не возражает против удовлетворения требований Петренко В.П. о выделе ? доли в натуре земельного участка, площадью <данные изъяты> в праве общей собственности, по адресу г. <адрес>, которое по мнению суда не противоречит интересам сторон, иск подлежит удовлетворению. Судом также учтено, что в результате выдела доли в натуре земельного участка Петренко В.П., площадью <данные изъяты> права и законные интересы подопечного Криволапова В.М. не нарушаются, так как выдел доли в натуре земельного участка не влечет за собой уменьшение размера, принадлежащего Криволапову В.М. имущества. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выделить в натуре земельный участок Петренко В.П. площадью <данные изъяты> в границах указанным на плане земельного участка, изготовленного ООО «АСК»: 7-8; 8-9; 9-10;10-11;11-12;12-13;13-14; 7-14 расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности в виде ? доли в праве за Петренко В.П. на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу Решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для постановки на кадастровый учет и присвоением ему кадастрового номера вновь образованного земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ФГУ «Земельная кадастровая палата», <адрес> Вступившее в законную силу Решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации права собственности за Петренко В.П. на вновь образованный земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекращения права общей долевой собственности, ? доли в праве за Петренко В.П. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: