Дело № 2-4608/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием представителя истца Никаненковой В.В. Алексеева В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ПКСЖ «Дружба» Труфановой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серга Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Никаненкова В.В. к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, У С Т А Н О В И Л: Никаненкова В.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в размере <данные изъяты>. В обоснование иска представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Никаненкова В.В. и ПКСЖ «Дружба» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на строительство, передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № общей (проектной) площадью <данные изъяты> а так же площадь (проектная) лоджий, балконов <данные изъяты>, в 8 блоке, на 14 этаже, в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость строительства квартиры в размере <данные изъяты> Истец свои обязательства по договору выполнил полностью и своевременно, произвел оплату за стоящееся жильё, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчик же, обязавшись закончить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, до настоящего времени не передал квартиру и не окончил строительство дома. В связи с нарушением условий договора, истец просит суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» неустойку за нарушение условий договора по договору в размере <данные изъяты>, считая ее соразмерной срокам нарушения обязательств. Представитель ответчика Труфанова Т.А. требования истца признала, пояснив, что в настоящее время, в связи с непогашенной задолженностью по договорам долевого участия в строительстве жилья, срок сдачи жилого комплекса «Белый Город» <адрес> перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения внесены в проектную декларацию, сведения размещены на сайте ПКСЖ «Дружба Задолженность имеется по 20% квартир. В настоящее время ПКСЖ «Дружба» проводит работу по погашению данной задолженности, путём предложения «Дольщикам» различных схем кредитования. В связи с этим, не были произведены отделочные работы по части секций и благоустройство территории. На данный момент строительная готовность всех секций составляет 100%, ведутся отделочные работы, завершаются работы по разводке коммуникаций и остеклению балконов и лоджий. О переносе сроков окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно уведомлял истца, посредством внесения изменений в проектную декларацию и размещения ее в интернете на сайте ПКСЖ «Дружба». В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.1.5 Договора, Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию. Сдача дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответственность за нарушение обязательств может быть применена не ранее ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку считает что вина ответчика в продлении сроков строительства и нарушении договора отсутствует, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПКСЖ «Дружба», находились под арестом в рамках обеспечения иска ФИО1, а в период с ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а с ДД.ММ.ГГГГ на кассу должника. В связи с чем, ответчик не имел возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах. Были нарушены обязательства перед поставщиками и подрядчиками, а так же сроки исполнения обязательств. В связи с чем, срок сдачи в эксплуатацию был сдвинут на ДД.ММ.ГГГГ Просила суд снизить размер неустойки. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никаненковой (Алексеевой) В.В,. и ПКСЖ «Дружба» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно которому Никаненкова В.В. (Алексеева). приняла на себя обязательство оплатить стоимость строительства однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> в сумме <данные изъяты>, а ПКСЖ «Дружба» сдать дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать ей в собственность, указанную квартиру в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Также установлено, что до настоящего времени ПКСЖ «Дружба» не получено разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома, жилое помещение Никаненковой В.В. (Алексеевой) не передано. Кроме того, из представленных в дело доказательств и пояснений сторон следует, что ПКСЖ «Дружба» в одностороннем порядке изменены условия договора - продлен срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение п. 7.3 заключенного между сторонами договора указанное изменение с истцом не согласовывалось, предложение об изменении условий договора ему направлено не было. Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, то есть для проживания и приобретения жилого помещения в собственность. Таким образом, Никаненкова В.В., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, являлась потребителем оказываемых ПКСЖ «Дружба» услуг. К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять ФЗ-214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии с пунктом 9 статьи 4 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что между сторонами не существует спор по вопросу расторжения договора о долевом участии в строительстве и возврату Никаненковой В.В. суммы, уплаченной по данному договору в размере <данные изъяты>, а так же выплаты неустойки в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что давать правовую оценку данным требованиям, нет необходимости. Данный размер неустойки суд так же считает соразмерным сроку нарушения обязательств. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор долевого участия строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Никаненкова В.В. и Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба». Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Никаненкова В.В. сумму, внесенную за строительство квартиры в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю. Соколовский