Дело № 2-3005/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием истца Олейникова Н.И., представителя ответчика Ефименко В.Н., адвоката Топорковой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретаре Серга Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейников Н.И. к Ефименко В.Н. о взыскании возмещения вреда имущества, причиненного преступлением с учетом индекса роста потребительских цен, У С Т А Н О В И Л: Олейников Н.И. обратился в суд с иском к Ефименко В.Н. о взыскании возмещения вреда имущества, причиненного преступлением с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и пояснил, что приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Ефименко В.Н. путем обмана похитил принадлежащее истцу имущество и денежные средства на сумму <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу приобрести 94 обменных санаторно-курортных путевки, предложив рассчитаться за них автомашинами и наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что путевки не оплачены скрыл. В счет оплаты стоимости путевок истец передал ответчику имущество в виде автомобилей и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Переданным ему имуществом ответчик распорядился по своему усмотрению, денежные средства присвоил. В соответствие с приговором суда по уголовному делу размер ущерба установлен в размере <данные изъяты> Гражданский иск в уголовном деле не подавался. Указанным приговором суда ответчик по настоящему иску был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. В связи с инфляционными процессами стоимость имущества, похищенного в результате преступления снизилась, с учетом индекса роста потребительских цен данная сумма составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, в счет причиненного преступлением ущерба, а также судебные издержки в виде оплаты услуг аудитора в размере <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика Ефименко В.Н. Топоркова Л.А., иск не признала пояснила, что из иска следует, что ущерб имуществу истца, причинен в ДД.ММ.ГГГГ. К данным требованиям применяется общий срок исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из содержания иска истцу о нарушении его права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> года до обращения в суд с настоящим иском. В соответствие со ст. 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. Как следует из пояснений истца, гражданский иск им в уголовном процессе не заявлялся, также им не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 202 ГК РФ. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), следовательно, и требования о взыскании индексации указанной суммы заявлены с истечением срока исковой давности. Просила применить к заявленным требованиям исковую давность и в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, правоотношения основаны на причинении ущерба в результате преступления. В соответствие с приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановочной части приговора гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Представленные истцом протоколы допроса потерпевшего и постановление о признании его гражданским истцом факт подачи гражданского иска по правилам ст. 131, 132 ГПК РФ в уголовном деле не заявлялся. В соответствие со ст. 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Как пояснил истец на допросе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении его прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"если заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства, истец таких доказательств не представил. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом и подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Олейников Н.И. в иске к Ефименко В.Н. о взыскании возмещения вреда имущества, причиненного преступлением с учетом индекса роста потребительских цен в размере <данные изъяты> отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: