дело № 2-5434/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 05 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Лари» к Самойловой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, процентов за несвоевременное внесение платы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лари» обратилось с иском к Самойловой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, процентов за несвоевременное внесение платы, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Самойлова ФИО5. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном <адрес>. Поскольку собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не был избран способ управления домом, то был проведён конкурс по отбору управляющей компании, по результатам которого ООО «Лари» был передан в управление многоквартирный <адрес>. Истец ООО «Лари» приступило к выполнению своих обязанностей, которые оно выполняло до ДД.ММ.ГГГГ Однако в этот период времени Самойлова ФИО5. от оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома уклонялась. Поскольку истцом надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, а ответчица уклонялась от его содержания, то последней было получено неосновательное обогащение за счёт ООО «Лари».

Просит взыскать с Самойловой ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременное внесение платы, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В предварительное судебное заседании представитель истца ООО «Лари» и ответчица Самойлова ФИО5 не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы Самойловой ФИО5

Представитель ответчика Самойловой ФИО5 Бадтиева А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд прекратить производство по делу, т.к. Самойлова ФИО5. является частным предпринимателем, помещение, за содержание которого взыскиваются денежные средства, используется ответчицей в предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, рассматривают в порядке искового производства арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, Самойлова ФИО5. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

Одним из видов предпринимательской деятельности Самойловой ФИО5 является сдача в наём собственного нежилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, управление эксплуатацией нежилого фонда.

Самойловой ФИО5. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м. в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное помещение используется индивидуальным предпринимателем Самойловой ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: для получения прибыли от сдачи помещения в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами спора по делу являются индивидуальный предприниматель Самойлова ФИО5 и юридическое лицо ООО «Лари».

Кроме того, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности Самойловой ФИО5., т.е. с содержанием имущества, используемого ответчиком для получения дохода.

Статус индивидуального предпринимателя Самойловой ФИО5 на момент рассмотрения дела не прекращён.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Лари» требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края в порядке, предусмотренном АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Лари» к Самойловой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, процентов за несвоевременное внесение платы, взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Последов