Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г.Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В. при секретаре Толмачевой И.Ю.., с участием: истца Медянцевой Е.В., представителя истца Медянцевой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.К., представителя ответчика Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Труфановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медянцева к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба», далее «Застройщик», и ФИО8, далее «Дольщик», был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, который был зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <данные изъяты>. Предметом договора является однокомнатная <адрес> общей ( проектной) площадью <данные изъяты>м, а также площадью ( проектной лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м на пятом этаже в семнадцатиэтажном доме по <адрес> №, <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.1.1 договора, Дольщик оплатил первоначальный взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть согласно условиям договора Дольщик оплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, дольщик исполнил свои обязательства, указанные в пункте 5.2.1 Договра в полном объеме. Застройщик претензий к Дольщику по исполнению пункта 3.1.2 Договора не имеет. Согласно условиям Договора, указанном в пункте 5.1.5, Застройщик обязуется сдать объект строительства в эксплуатацию <данные изъяты> года и после получения Застройщиком в установленном ФИО6 порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать квартиру, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, Дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако, Застройщик свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию в декабре 2010 года не выполнил, тем самым нарушил пункт 5.1.5 Договора и пункт 1 ст. 6 Федерального ФИО6 № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как условие о сроке окончания строительства является существенным условием Договора. Застройщик не исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 ст. 6 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не направил информацию Дольщику о невозможности завершения строительства в предусмотренный Договором срок, что повлекла значительные убытки для дольщика. Ответственность Застройщика предусмотрена пунктом 5.1.7 вышеназванного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 ст.ст. 6,10 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При перечисленных выше обстоятельствах срок не надлежащего исполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. На претензионное письмо Дольщика от ДД.ММ.ГГГГ ( вх.38) председатель ПКСЖ «Дружба» ответил ( исх. № от07.04.2011 года), что срок сдачи перенесен <данные изъяты> года, что в связи с задержкой исполнения обязательств, всем дольщикам будет выплачена денежная компенсация. На день подачи иска ни того, ни другого обещания не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил Дольщику уведомление о переносе срока сдачи дома на июль 2011 года и предложение подписать дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве жилья, в котором запланированный срок окончания строительства – <данные изъяты> года, которое дольщик подписать отказался. ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком в адрес Застройщика было направлено претензионное письмо ( вх.№ 116) о решении вопроса о погашении задолженности, неустойки и причиненных убытков. Ответа на день подачи иска нет. Планируя принять квартиру в намечавшийся срок, Дольщик устроила ребенка учиться в ближайшее к строящемуся дому учебное заведение – МОУ гимназия № <адрес>. Вынуждена была уволиться с работы по пункту 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ( отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем), и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в <адрес>. Дольщик заключила договор найма жилого помещения ( ст. 761 ГК РФ), оплачивает жилье в размере 8000 рублей в месяц, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ несет незапланированные расходы, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением своих обязательств Застройщиком по сдаче дома в эксплуатацию в декабре 2010 года, согласно ст. 15 ГК РФ, является убытками в виде реального ущерба, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Возможность использовать возмещения убытков, как средство защиты нарушенных прав, возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанностей, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминания о таком праве. Тем самым, возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Дольщик понес реальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для сохранения места учебы ребенка, для сохранения своего места работы, места жительства, своей семьи, в силу сложившихся по вине Застройщика, обстоятельств. В связи с неисполнением Застройщиком его обязательств в срок, Дольщик своевременно не заключил договор залога квартиры, не выдал банку закладную, в результате чего продолжает оплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, вместо <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Убытки составляют: ( <данные изъяты>. Его права, которые отстаивает Дольщик, неся реальные убытки по вине Застройщика, защищены Конституцией Российской Федерации. Просит суд взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу ФИО8 неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исках. Представитель ответчика Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» по доверенности а ФИО5, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба», далее «Застройщик», и ФИО2, далее «Дольщик», был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, который был зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <данные изъяты>. Предметом договора является однокомнатная <адрес> общей ( проектной) площадью <данные изъяты> кв.м, а также площадью ( проектной лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м на пятом этаже в семнадцатиэтажном доме по <адрес> №, <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> <адрес>, стоимостью № рублей. Согласно пункту 3.1.1 договора, Дольщик оплатил первоначальный взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть согласно условиям договора Дольщик оплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, дольщик исполнил свои обязательства, указанные в пункте 5.2.1 Договра в полном объеме. Застройщик претензий к Дольщику по исполнению пункта 3.1.2 Договора не имеет. Согласно условиям Договора, указанном в пункте 5.1.5, Застройщик обязуется сдать объект строительства в эксплуатацию <данные изъяты> года и после получения Застройщиком в установленном ФИО6 порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать квартиру, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, Дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако, Застройщик свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию в декабре 2010 года не выполнил, тем самым нарушил пункт 5.1.5 Договора и пункт 1 ст. 6 Федерального ФИО6 № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как условие о сроке окончания строительства является существенным условием Договора. Застройщик не исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 ст. 6 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не направил информацию Дольщику о невозможности завершения строительства в предусмотренный Договором срок, что повлекла значительные убытки для дольщика. Однако в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия принятых на себя обязательств – не сдал объект строительства и не предал ФИО8<адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>, <данные изъяты> квартале. Согласно ст. 4 Федерального ФИО6 № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.2 ст. 4 вышеназванного ФИО6 договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ч.9 ст. 4 Федерального ФИО6 № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным ФИО6. В соответствии со ст. 6 Федерального ФИО6 № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» не предпринималось каких либо мер по изменению предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Доводы представителя ответчика о том, что истец был проинформирован о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию на июль 2011 г. путем внесения изменений в проектную декларацию и размещения ее на сайте ПКСЖ «Дружба» суд не принимает во внимание, поскольку в их обоснование суду не представлено ни одного доказательства. Согласно ст. 8 Федерального ФИО6 № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что объект строительства расположенный по адресу <адрес>, 86/2 в 530 квартале в эксплуатацию не сдан. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального ФИО6 № участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 27 ФИО6 защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Судом установлено, что ответчик своих обязательств по окончанию строительных работ в установленный договором срок не выполнил, квартиру истице не передал, чем нарушил ее права потребителя. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ФИО6, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исковые требования ФИО8 о взыскании с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» неустойки в размере 80718 рублей подлежат удовлетворению в части. Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным ФИО6 и указанным договором « неустойки » (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх « неустойки ». Истцом представлен следующий расчет неустойки в результате неисполнения обязательств по договору: Просрочка исполнения обязательств составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Размер неустойки составляет – <данные изъяты>. Однако суд не может согласиться с представленным ФИО8 расчетом и руководствоваться им при вынесении решения. Так истица рассчитала период просрочки исходя из процентной ставки рефинансирования в размере 8%. Однако, согласно п.5.1.7 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно <данные изъяты> дням. Ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Следовательно размер неустойки составляет – <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> сумма задолженности; <данные изъяты> ставка рефинансирования (<данные изъяты> число дней в году, так как ставка годовая; <данные изъяты> дней период просрочки. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу подлежит взысканию неустойка в размере 33632,80 рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать. Исковые требования ФИО8 о взыскании с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Так истица в обоснование исковых требований о взыскании убытков ссылается на то, что планируя принять квартиру в срок, истица заключила договор найма жилого помещения, оплачивает жилье в размере <данные изъяты> рублей в месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ несет незапланированные расходы, что в соответствии со ст.15 ГК РФ, является убытками в виде реального ущерба, который составляет <данные изъяты> рублей, однако данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку истицей в обосновании данных требований не представлено каких-либо доказательств. Однако, как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств в срок, дольщик своевременно не заключил договор залога квартиры, не выдал банку закладную, в результате чего продолжает оплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, вместо <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, убытки составляют: (<данные изъяты>. Суд принимает во внимание данный расчет убытков, представленный истицей и считает его правильным, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО8 о взыскании с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» компенсации морального вреда в размере № рублей подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных ФИО6, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ЗК «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных ФИО6 и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела, количества потраченного процессуального времени приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. С ответчика Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, так же подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медянцева к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Медянцева неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Медянцева убытки по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Медянцева компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Медянцева судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья Л.В.Сподынюк Копия верна. Судья: