Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В., при секретаре Толмачевой И.Ю., с участием истца ООО НПО «ИНПОЭКС», в лице генерального директора Дуденко С.Л., представителя по доверенности и ордеру адвоката Смелкина Д.В., ответчика администрации города Ставрополя, в лице представителя по доверенности Лянгузовой С.Н. третьего лица Косиновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО НПО «ИНПОЭКС» к ФИО13, администрации <адрес>, о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец ООО НПО «ИНПОЭКС», обратился в суд с иском к Косинов о признании права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца ФИО5, пояснил следующее. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ООО НПО «ИНПОЭКС» к Косинов о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, по самостоятельному требованию на предмет спора третьего лица ТСЖ «Единство» о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, за ООО НПО «ИНПОЭКС» признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее ФИО13 В удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора третьего лица ТСЖ «Единство» к ФИО13, ООО НПО «ИНПОЭКС» о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, было отказано. Решение вступило в законную силу. Указанное право было зарегистрировано за ООО НПО «ИНПОЭКС» в УФРС по СК согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № Согласно, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за Косинов значилось зарегистрированным на праве бессрочного пользования <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ООО НПО «ИНПОЭКС» в порядке ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права на жилой дом к новому собственнику переходит право на земельный участок, обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО13 о признании права собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Единство» к Администрации <адрес>, УФРС по СК, Косинов о прекращении права пользования земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении регистрационной записи, по иску ФИО9 к Косинов о прекращении права пользования земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении регистрационной записи, признании права собственности на долю земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО НПО «ИНПОЭКС» к Косинов о признании права на земельный участок, - исковые требования ООО НПО «ИНПОЭКС» были удовлетворены, суд признал за ООО НПО «ИНПОЭКС» право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. За ООО НПО «ИНПОЭКС» была осуществлена государственная регистрация права <данные изъяты> доли на указанный земельный участок. Основанием требований, с которыми ООО НПО «ИНПОЭКС» обратилось в суд и по которым были вынесены вышеуказанные решения судов об удовлетворении этих требований, явились следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строитель – Теплый Дом» и Косинов был заключен договор долевого строительства. К указанному договору были заключены Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно, достигнутой договоренности, ООО «Строитель – Теплый Дом» передает Косинов в новом многоквартирном жилом доме по <адрес> 2-х комнатную <адрес>, взамен Косинов передает ООО «Строитель – Теплый Дом» принадлежащие ему строения и земельный участок по <адрес>. ООО НПО «ИНПОЭКС» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Строитель – Теплый Дом», ЗАО УК «Теплый дом» Договор долевого участия в капитальном строительстве офисного помещения в жилом доме по <адрес>. ООО НПО «ИНПОЭКС» внес ООО «Строитель – Теплый Дом» вклад в строительство в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с не выполнением своих обязательств со стороны ООО «Строитель – Теплый Дом», между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому ООО «Строитель – Теплый Дом» имея за собой долг в размере <данные изъяты> рублей перед ООО НПО «ИНПОЭКС» передал в качестве отступного право требования по договору Долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ к Косинов о передачи в собственность домовладения и земельного участка по <адрес>, о чем был также составлен соответствующий Акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строитель – Теплый Дом» в соответствии с Договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передало Косинов незавершенный строительством объект – 2-х комнатную <адрес> расположенную на 1-м этаже жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ИНПОЭКС» направило Косинов уведомление о состоявшейся переуступке права требования к нему от ООО «Строитель – Теплый Дом» по Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Так же о состоявшейся переуступке права Косинов уведомило ООО «Строитель – Теплый Дом». ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «ИНПОЭКС» и Косинов было заключено соглашение согласно которого, Косинов обязался надлежащим образом оформить свое право собственности на 12/50 доли домовладения и земельный участок по <адрес> для возможности его передачи по сделке и соответственно передать указанное право ООО НПО «ИНПОЭКС». ДД.ММ.ГГГГ, Косинов, получил Свидетельство о государственной регистрации права на 12/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО НПО «ИНПОЭКС» и Косинов был подписан Акт приема-передачи согласно которого, Косинов передает принадлежащие ему 12/50 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением Косинов перед ООО НПО «ИНПОЭКС» своих обязательств в добровольном порядке, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО НПО «ИНПОЭКС» признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО НПО «ИНПОЭКС» признано право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, согласно условий вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО НПО «ИНПОЭКС» и Косинов, при заключении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, Косинов должно было быть предоставлено в собственность ООО «Строитель - Теплый Дом» <данные изъяты> долей домовладения, а также земельный участок в размере <данные изъяты> долей по <адрес>, но поскольку было установлено, что Косинов владеет не <данные изъяты> долями земельного участка, а <данные изъяты> долями, то согласно п.1 соглашения он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить эту долю на земельный участок и передать ООО НПО «ИНПОЭКС». Косинов, в добровольном порядке это обязательство также выполнено не было. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по СК от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного земельного участка, значились Косинов – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли и ФИО7 – <данные изъяты> доли в праве бессрочного пользования. После смерти своей матери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Косинов вступил в наследство по завещанию на ? долю наследственного имущества, таким образом, унаследовав <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В силу действовавшей на момент открытия наследства ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права на строение к новому собственнику переходит и право пользования земельным участком принадлежащее прежнему владельцу. Таким образом, с переходом права собственности на долю в праве на жилой дом, к Косинов перешло и право пользования земельным участком, принадлежащее наследодателю ФИО6 Следовательно, в силу установленных указанными решениями судов обстоятельств перехода права собственности на долю в праве на жилой дом и права на земельный участок от Косинов к ООО НПО «ИНПОЭКС», расположенных по адресу: <адрес>, к ООО НПО «ИНПОЭКС» так же должно перейти и принадлежащее Косинов оставшаяся доля в праве на этот земельный участок, в размере 12/50 доли. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права на строение к новому собственнику переходит и право пользования земельным участком принадлежащее прежнему владельцу. Ответчик Косинов, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии заявления не представил. На основании ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки Косинов неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО8 исковые требования истца считает незаконными. Считает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, не имеется. Так, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. Статьей 12 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> и признании утратившими силу некоторых законодательных актов <адрес>» также предусмотрены случаи бесплатного предоставления гражданам земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельного участка юридическим лицам. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления. По мнению представителя ответчика, истец, являясь собственником доли в праве на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имел право приобрести 12\50 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, но только за плату. Для этого ООО НПО «ИНПОЭКС» необходимо было обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, считает исковые требования истца незаконными. Полагает, что право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, должно принадлежать ей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии заявления не представил. На основании ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ФИО10 неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО НПО «ИНПОЭКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО НПО «ИНПОЭКС» к Косинов, администрации <адрес>, о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок оставлено без изменения. Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО НПО «ИНПОЭКС» к Косинов, администрации <адрес>, о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок отменены. Судом установлено, что ООО НПО «ИНПОЭКС», на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ООО НПО «ИНПОЭКС» к Косинов о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, по самостоятельному требованию на предмет спора третьего лица ТСЖ «Единство» о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, принадлежит право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее Косинов Указанное право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. По основанию предусмотренному ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права на жилой дом к новому собственнику переходит право на земельный участок, и в связи с переходом права требования к Косинов о передачи права на жилой дом и земельный участок, ООО НПО «ИНПОЭКС» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Косинов о признании права собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Единство» к Администрации <адрес>, УФРС по СК, Косинов о прекращении права пользования земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении регистрационной записи, по иску ФИО9 к Косинов о прекращении права пользования земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении регистрационной записи, признании права собственности на долю земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО НПО «ИНПОЭКС» к Косинов о признании права на земельный участок, - исковые требования ООО НПО «ИНПОЭКС» были удовлетворены, суд признал за ООО НПО «ИНПОЭКС» право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. За ООО НПО «ИНПОЭКС» была осуществлена государственная регистрация права собственности на <данные изъяты> доли указанного земельного участка. Основанием обращения ООО НПО «ИНПОЭКС» в суд к Косинов с вышеуказанными требованиями, послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строитель – Теплый Дом» и Косинов был заключен договор долевого строительства и последующие допсоглашения, согласно которых, ООО «Строитель – Теплый Дом» обязался передать Косинов в многоквартирном жилом доме по <адрес> 2-х комнатную <адрес>, а Косинов взамен обязался передает ООО «Строитель – Теплый Дом» принадлежащие ему строения и земельный участок по <адрес>. В свою очередь ООО НПО «ИНПОЭКС» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Строитель – Теплый Дом», ЗАО УК «Теплый дом» Договор долевого участия в капитальном строительстве офисного помещения в жилом доме по <адрес>. ООО НПО «ИНПОЭКС» внес ООО «Строитель – Теплый Дом» вклад в строительство в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с не выполнением своих обязательств со стороны ООО «Строитель – Теплый Дом», между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому ООО «Строитель – Теплый Дом» имея за собой долг в размере <данные изъяты> рублей перед ООО НПО «ИНПОЭКС» передал в качестве отступного право требования по договору Долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ к Косинов о передаче в собственность домовладения и земельного участка по <адрес>. В связи с этими обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «ИНПОЭКС» и Косинов было заключено соглашение согласно которого, Косинов обязался надлежащим образом оформить свое право собственности на <данные изъяты> доли домовладения и земельный участок по <адрес> для возможности его передачи по сделке и соответственно передать указанное право ООО НПО «ИНПОЭКС», как новому кредитору по Договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строитель – Теплый Дом» и Косинов. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строитель – Теплый Дом» в соответствии с Договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передало Косинов незавершенный строительством объект – 2-х комнатную <адрес> расположенную на 1-м этаже жилого дома по <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Косинов к ООО «Строитель-Теплый дом» о признании права собственности, за Косинов было признано право собственности на <адрес> расположенную на 1-м этаже жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Косинов, получил Свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Косинов, получил Свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с невыполнением Косинов перед ООО НПО «ИНПОЭКС» своих обязательств в добровольном порядке, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО НПО «ИНПОЭКС» признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО НПО «ИНПОЭКС» признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, согласно условий вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО НПО «ИНПОЭКС» и Косинов, при заключении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, Косинов должно было быть предоставлено в собственность ООО «Строитель - Теплый Дом» <данные изъяты> долей домовладения, а также земельный участок в размере <данные изъяты> долей по <адрес>, но поскольку было установлено, что Косинов владеет не <данные изъяты> долями земельного участка, а <данные изъяты> долями, то согласно п.1 соглашения он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить эту долю на земельный участок и передать ООО НПО «ИНПОЭКС». В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по СК от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного земельного участка, значились Косинов – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли и ФИО7 – <данные изъяты> доли в праве бессрочного пользования. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Косинов, он, после смерти своей матери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вступил в наследство по завещанию на ? долю наследственного имущества, таким образом, унаследовав <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и имущественные права на земельный участок. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, право на <данные изъяты> доли земельного участка по <адрес> возникло у Косинов с момента принятия наследства после смерти ФИО6 Кроме того, в силу действовавшей на момент открытия наследства ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права на строение к новому собственнику переходит и право пользования земельным участком принадлежащее прежнему владельцу. В силу установленных вышеуказанными решениями судов обстоятельств перехода права собственности на долю в праве на жилой дом и права на земельный участок от Косинов к ООО НПО «ИНПОЭКС», расположенных по адресу: <адрес>, к ООО НПО «ИНПОЭКС» так же должно перейти и принадлежащее Косинов оставшаяся доля в праве на этот земельный участок, в размере <данные изъяты> доли. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права на строение к новому собственнику переходит и право пользования земельным участком принадлежащее прежнему владельцу. Суд не может согласиться с позицией ответчика, администрации <адрес> о том, что истцу право на 12/50 долей земельного участка может быть передано в собственность только за плату при условии его обращения с соответствующим заявлением в порядке ст. 29 ЗК РФ в орган местного самоуправления и соответствующим его удовлетворении, поскольку такая позиция неприменима к установленным судом сложившимся правоотношениям. В данном случае основание возникновения права истца на долю земельного участка, не требует его обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении этого земельного участка за плату. Как установлено судом, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО НПО «ИНПОЭКС» было признано право собственности на <данные изъяты> доли данного земельного участка. Земельный участок сформирован, стоит на кадастровом учете, <данные изъяты> доли в праве на него зарегистрировано за ООО НПО «ИНПОЭКС» на праве собственности. Указанное решение суда было оставлено в силе судом кассационной инстанции. В передаче надзорной жалобы на это судебное решение, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым за ООО НПО «ИНПОЭКС» было признано право собственности на <данные изъяты> доли данного земельного участка, установлено, что право на земельный участок перешло к истцу, как в силу уступки прав требования к Косинов по сделке, так и в силу ст. 35 ЗК РФ. В данном же деле основания признания за ООО НПО «ИНПОЭКС» права собственности на долю в праве на этот же земельный участок, но в другом размере, являются аналогичными. Следовательно, по настоящему делу, суду необходимо было установить наличие или отсутствие обстоятельства принадлежности ответчику Косинов, права на спорный земельный участок, помимо <данные изъяты> долей, на которые уже по решению суда признано право собственности за истцом, права на <данные изъяты> долей земельного участка. Такое обстоятельство судом установлено. Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гражданин, обладающий земельным участком, предоставленном ему до введения действия ЗК РФ на праве бессрочного пользования имеет право зарегистрировать за собой право собственности на такой участок. Гражданин, которому перешло право на строение от лица, которое так же владело земельным участком, на котором было расположено это строение на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования в соответствии с п.7 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе обратиться в регистрирующий орган за оформлением на себя права собственности на такой участок предоставив лишь правоустанавливающий или правоподтверждающий документ на перешедшее к нему строение и какой-либо из этих документов на земельный участок прежнего владельца. Земля при этом переходит в собственность бесплатно. Принятие решений органа местного самоуправления о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. Согласно п.2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В соответствии с Земельным кодексом РФ, с момента его введения в силу, коммерческим юридическим лицам право бессрочного пользования на земельный участок принадлежат не может. Земельный участок таким лицам может принадлежат на праве аренды или на праве собственности. Поскольку Косинов имел право в соответствии с указанными нормами бесплатно переоформить возникшее у него после смерти ФИО6 право пользования земельным участком на право собственности и такое право перешло в порядке уступки требования к юридическому лицу – ООО НПО «ИНПОЭКС», то и это юридическое лицо в силу п.2 ст.15 ЗК РФ имеет такое же равное право которое существовало и у Косинов – бесплатно приобрести право собственности на этот земельный участок, не обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением в порядке ст. 29 ЗК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО НПО «ИНПОЭКС» удовлетворить. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным объединением «ИНПОЭКС» право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения. Судья Сподынюк Л.В.