Дело № 2-3903/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи Санеева С.О., При секретаре Данченко С.А., С участием: представителя истца Харченко Т.В. по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Исакова В.П., представителя ответчика Овчинникова А.М. по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Брыкаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов, - УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО3 A.M. принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>И, литер А, <адрес> из своих материалов собственными либо привлеченными силами и средствами. Указанная квартира была предоставлена ее мужу - ФИО2 по договору найма по месту его службы. Виды работ по ремонту квартиры и их стоимость определена сторонами в приложении № -смете. Предварительная стоимость работ сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Срок окончания работ сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы ФИО3 A.M. должен был сдать по акту приема-передачи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 A.M. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для осуществления ремонтных работ ФИО3 A.M. были переданы ключи от квартиры, в которой надлежало выполнить ремонтные работы. По состоянию на 11 мая 2011 года ФИО3 A.M. взятые на себя обязательства не выполнил, то есть не произвел ремонтные работы, полученные денежные средства не возвратил и фактически уклоняется от переговоров по урегулированию возникшей ситуации. Однако ФИО3 A.M. фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, чем причинил ей и ее семье существенный материальный и моральный вред, вынудив ее семью проживать в съёмной квартире. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные им в рамках исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица ФИО1 извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО5. В судебном заседании представитель истицы ФИО1 –адвокат ФИО5 поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме и добавил, что между ее доверителем и ответчиком был подписан договор подряда, по которому последний получил взыскиваемые денежные средства. Условия договора ответчик не выполнил, ремонтные работы по договору не производил и их не начинал. Никакие акты работ истица не подписывала и результаты работы не принимала. По его мнению, все доказательства со стороны истца в обоснование заявленных требований им представлены. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку ее доводы не соответствуют действительности и не подтверждаются документально и пояснила, что в обоснование заявленных требований истица приложила к исковому заявлению копию Договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Суть данного договора заключается в том, что ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить перечисленные в договоре (Приложение № - Смета) виды работ по ремонту квартиры истицы (Заказчика) по указанной в п. 4.1 цене за работу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 ссылается на то, что срок окончания работ сторонами был определен в Договоре с указанием на конкретную дату - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он взятые на себя обязательства не выполнил, хотя получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истица ссылается на то, что ответчик уклоняется от переговоров по урегулированию возникшей ситуации. Указанные в иске доводы не соответствует действительности и не подтверждаются имеющимися в деле документами, по следующим основаниям. Во-первых, из предусмотренных в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ работ (Приложение № - Смета) ответчиком исполнены все 20 позиций, а именно: 1. Демонтаж покрытия стен: 236 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./ кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. 2. Грунтовка стен: 236 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./ кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. 3. Демонтаж покрытий пола: 90 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. 4. Демонтаж плинтуса: 80 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей. 5. Демонтаж наличника: 50 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Примечание: с п. 1 по п. 5 Сметы включительно - Акт выполненных работ по состоянию на 26.01.2011 г., Приложение № 3. 6. Демонтаж входной двери: 1 шт. всего на сумму <данные изъяты> рублей. Примечание: п. 6 Сметы - п. 50 Акта выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 г., Приложение от 20.04.2011 г. 7. Установка металлической двери: 1 шт. всего на сумму <данные изъяты> рублей. Примечание: п. 7 Сметы - п. 52 Акта выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 г., Приложение от 20.04.2011 г. 8. Штукатурка стен: 250 кв. м. - по Смете, 130 + 7 кв. м. (прихожая) =137 кв. м. по акту, по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. Примечание: п. 8 Сметы - п. 6 Акта выполненных работ по состоянию на 23 февраля 2011 г., а также п. п. 7, 58 Акта выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 г., Приложение от 20.04.2011 г. 9. Штукатурка откосов: 42 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты>рублей - по Смете, по факту: а) шпатлевка откосов под окраску: 46 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей (п. 36 Акта выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 г.); б) шпатлевка прямых откосов на потолке, окнах: 70 м/п по цене <данные изъяты> 10. Шпатлевка стен 250 кв. м. по цене 180 руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей - в Смете; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: п. 8 - 236 кв. м. по цене 100 руб./кв./м., всего на сумму <данные изъяты> рублей; п. 59 - 22 кв. м. цене <данные изъяты> руб./кв./м., всего на сумму <данные изъяты> рублей в прихожей. 11. Шлифовка стен: 250 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей - в Смете; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: п. 9 - 236 кв. м. по цене 40 руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей; п. 37 - шлифовка стен, потолка (стеклообои) 136 кв. м. по цене 40 руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей; п. 60 - шлифовка стен в прихожей: 22 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. 12. Шпатлевка прямых откосов: 42 п/м по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: см. п. 9. 13. Установка прямых перфорированных уголков на откосы: 50 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: п. 13-70 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей; п. 61 - 20 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей - в прихожей; 14. Окраска стен: 250 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей - в Смете; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: п. 43- 236 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей; п. 69 - 22 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей - в прихожей. 15. Нанесение декоративного покрытия на стены: 200 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей - в Смете; в Акте выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: п. 74 - 220 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. 16. Облицовка пола керамической плиткой: 20 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей - в Смете; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: п. 14 - облицовка полакерамической плиткой, стоимостью выше <данные изъяты> руб. за кв. м. – 20 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей. 17. Укладка ламината: 80 кв. м. по цене <данные изъяты> руб./кв. м., всего на сумму <данные изъяты> рублей - в Смете; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года данной позиции нет, поскольку Заказчик от данного вида работ отказалась. 18. Установка плинтуса: см. п. 17. 19. Окраска откосов: 50 п/м по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: п. 46 - 125 п/м по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей; п. 72 - 20 п/м по цене 100 руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей - в прихожей. 20. Электричество всего на сумму 4000 рублей; в Акте выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 года: п. п. 21-33, всего на сумму: <данные изъяты> рублей; п. п. 65-77, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, им были выполнены все предусмотренные в смете виды работ, за исключением п. п. 9, 17, 18, от выполнения которых истица отказалась. Помимо указанных выше работ в квартире истицы выполнялись и другие работы. Акт выполненных работ по состоянию на 20.04.2011 г.: П. п. 11-12, 14, 15,16, 17, 18, 19, 34,35, 41,42,44, 45,47, 48, 50, 51, 53-55, 57, 62, 63, 70, 71, 73, 75-78. Всего на сумму: <данные изъяты> (рублей). Договор, подписанный сторонами 26.01.2011 г., предусматривает, что стоимость работ по Договору является предварительной (п. 4.1), окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами не позднее 3-х дней после полного завершения ремонта квартиры (п. 4.4). Харченко Т.В. были предоставлены Акты выполненных работ дважды: 23.02.2011 г. и 20.04.2011 г. Первый Акт истица подписала, работы, указанные в Акте приняла. Второй Акт от 20.04.2011 г. истица взяла для изучения и не вернула. Однако, Акт от 20.04.2011 г. содержит все принятые истицей работы (лист № 1, п. п. 1-78). Из заявленных требований невозможно установить, какие обязательства по Договору он не выполнил. К 20.04.2011 г. работы, перечисленные в Акте от 20.04.2011 г. были выполнены в полном объеме. Остались лишь работы по укладке ламината и плинтуса, однако данную работу он закончить не имеет возможности, поскольку у него отобрали ключи и не пускают в квартиру. Кроме того, истица просит взыскать с него сумму госпошлины в размере 9 350 рублей. Однако, истцом оплачена госпошлина в сумме 500 рублей, а на оставшуюся часть судом предоставлена отсрочка. Кроме того, ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о хищении ФИО3 принадлежащего ей имущества, в результате проведенных в ее квартире отделочных работ. Постановлением от 30.05.2011 года следователем СУ при УВД по <адрес> ФИО7 по результатам проверки сообщения ФИО1 о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО6. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, обозрев отказной материл №, считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда б/н. Для согласования сторонами условия о предмете договора подряда необходимо было определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Статья 702 ГК РФ обязавает подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. По условиям Договора ФИО3 (Подрядчик) обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> И литер А <адрес>, в соответствии с заданием ФИО1 (Заказчика), сметой, являющимися приложениями к настоящему договору. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Сторонами составлен проект по выполнению работ, копия которого представлена ответчиком. Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало-ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 Договора предварительная стоимость работ составила 210500 рублей, смета (приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.4.4 Договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами не позднее 3-х дней после полного расчета завершения ремонта квартиры. Из пояснений ответчика следует, что Акты выполненных работ истице были представлены дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что первый Акт выполненных работ по состоянию на 20.04.2011 года: п. п. 11-12, 14, 15,16, 17, 18, 19, 34,35, 41,42,44, 45,47, 48, 50, 51, 53-55, 57, 62, 63, 70, 71, 73, 75-78. Всего на сумму: <данные изъяты> (рублей) истица ФИО1 подписала, работы, указанные в Акте приняла. В судебном заседании представитель истца не отрицал подписи ее доверителя на акте, однако пояснил, что с данным актом он не знаком видит его впервые и истица ему о нем ничего не говорила. Второй Акт от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 взяла для изучения и не вернула ответчику, однако, Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит все принятые истицей работы (лист №, п. п. 1-78) (приложение № к приложению №- смета) в котором более подробно (развернуто) указаны проведенные ответчиком работы по ремонту квартиры. Из представленной расписки, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за выполненную работу и доставленный материал, разница в 10000 рублей, не подтверждается документально. Из пояснений представителя ответчика ФИО3 усматривается, что работы по ремонту квартиры в соответствии со сметой – приложение № к договору подряда от 26.01.2011 года, утвержденного сторонами произведены ими в полном объеме, за исключением укладки ламината и установки плинтуса, в связи с тем, что ФИО1 препятствует в выполнении им принятых обязательств по указанному договору. В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств не выполнения или не надлежащего выполнения работы ответчиком по вышеназванному акту и доводы представителя ответчика, представленные в обоснование возражений на исковые требования опровергнуты не были. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, в каком виде ответчику предоставлялся объект перед началом работ по договору и в каком виде он находится в настоящее время, данные существенные для дела обстоятельства не отражены и в договоре подряда. В судебном заседании представитель истца заявил, что в его обязанности доказывать данные обстоятельства не входит и это лежит на стороне ответчика. Помимо того, из материала проверки № по заявлению ФИО1 в отношении гр. ФИО3, усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по <адрес> ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, на настоящий момент процессуального решения не принято. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителем истца доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлено. Из заявленных ФИО1 требований неясно, с какими проведенными ответчиком ремонтными работами она не согласна, в чем заключается ненадлежащее исполнение или не выполнение работ по ремонту квартиры. Принимая во внимание изложенное, суд считает, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе разбирательства по делу стороной истца не представлено суду ни одного доказательства, обосновывающего требования истца. Учитывая, что сумма заявленного иска составляет <данные изъяты> рублей, а истицей уплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, то разница в сумме <данные изъяты> рублей на которую судом была предоставлена отсрочка, подлежит оплате в силу ст. 103 ГПК РФ истцом в доход бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8850 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Санеев С.О.
руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей; (п. 10 Акта выполненных работ по
состоянию на 20 апреля 2011 г.); в) шпатлевка криволинейных откосов на потолке: 30 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей; (п. 11 Акта выполненных работ по
состоянию на 20 апреля 2011 г.); г) шлифовка откосов: 70 м/п по цене <данные изъяты> руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей (п. 38 Акта выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 г.); д) шпатлевка откосов под окраску: 20 м/п по цене 100 руб./м/п, всего на сумму <данные изъяты> рублей в прихожей (п. 68 Акта выполненных работ по состоянию на 20 апреля 2011 г.);