дело № 2-810/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 14 октября 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю., при секретаре Трибунской О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммер-ческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Донцову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество («Ставропольпромстройбанк»- ОАО) обратился в суд с иском к Донцову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) ответчику Донцову ФИО19 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог земельного участка и находящегося на нем жилого дома, приобретенных с помощью кредитных средств, согласно ст. 488 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. п. 1.1., 1.2 договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Донцов ФИО19. приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из п. 3.1. Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в соответствии со ст. ст. 64.1 и 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и жилой дом, земельный участок и жилой дом считаются находящимися в залоге у Ставропольпромстройбанк-ОАО в обеспечение обязательств покупателя по кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и жилой дом Ставропольпромстройбанк-ОАО становится ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ, покупатель ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ земельного участка и жилого дома, имеющими все предусмотренные действующим законодательством РФ права и обязанности залогодателя и залогодержателя. Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 6.1, 9.2, 10.1, 10.2, 11.4.5. кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства заемщик по уплате процентов и по уплате кредита (по графику) не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, а также не уплаченные пени согласно п. 10.2 Кредитного договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Донцова ФИО19. по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: - начисленные проценты на текущую задолженность в размере <данные изъяты> копеек; - просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек; - неуплаченные проценты по текущей задолженности в размере <данные изъяты> 12 копеек; - неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп; - неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копейки; - неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы долга, однако ответа на письмо не поступило, то есть спор не урегулирован в досудебном порядке. Неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора послужили основанием для обращения в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании задолженности в полном объеме и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Просил суд взыскать с Донцова ФИО19 в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, инвентарный номер 21626, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек. В судебном заседании представители истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – Клушин А.В. и Трофимов А.С. поддержали заявленные исковые требования, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Донцов ФИО19 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Донцова ФИО19 Представитель ответчика адвокат Санеев В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору согласился, однако просил суд определить начальную продажную цену предмета залога в ином размере. Оценщик ФИО13 дал суду консультацию в качестве специалиста, из содержания которой следует, что сравнительный подход, используемый им при составлении отчета №О «Об определении стоимости объекта оценки - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>», согласно которому рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляют <данные изъяты> рублей, являлся наиболее точным. Отнесение данного жилого дома к категории «элитного жилья» объясняется наличием высококачественных и дорогостоящих материалов, используемых в отделке дома (мрамор, гранит) и др. Суд, выслушав представителей Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО), представителя ответчика, специалиста ФИО14, исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Донцовым ФИО19 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых (п. 2.2 кредитного договора) (л.д. 13-25). В соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 6.1, 9.2, 10.1, 10.2, 11.4.5 кредитного договора Донцов ФИО19 обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Пунктом 8.2 Кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования Банк имеет право одновременно с письменным извещением заемщику о наступлении такого случая, объявить суммы неуплаченные заемщиком подлежащие немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита (л.д. 26). Однако погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства Заемщик по уплате процентов и по уплате кредита (по графику) не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, а также не уплаченные пени согласно п. 10.2 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Донцова ФИО19. по кредитному договору перед истцом составила <данные изъяты> копейки, в том числе: - начисленные проценты на текущую задолженность в размере <данные изъяты> копеек; - просроченная задолженность – <данные изъяты> копеек; - неуплаченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек; - неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки; - неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек (л.д. 12). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог земельного участка и находящегося на нем жилого дома, приобретенных с помощью кредитных средств, согласно ст. 488 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Донцовым ФИО19. (Покупатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице представителя по доверенности ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных в <адрес> Стоимость приобретаемой недвижимости по данному договору составила <данные изъяты> рублей. Площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Согласно п. п. 1.1., 1.2 договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Донцов ФИО19. приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. 3.1. договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, земельный участок и жилой дом считаются находящимися в залоге у Ставропольпромстройбанк – ОАО в обеспечение исполнения обязательств Донцова ФИО19. по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора стоимость недвижимого имущества, находящегося в залоге, определена в размере его рыночной стоимости, т.е. <данные изъяты> рублей по соглашению сторон. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ простая письменная форма, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ простая письменная форма, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. ОАО «Ставропольпромстройбанк» представлен отчет о рыночной оценке заложенного имущества №, составленный оценщиком ООО «Альянс», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Санеев В.О., не согласившись с указанной в иске начальной продажной стоимостью предмета залога, также представил суду отчёт №О «Об определении стоимости объекта оценки - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>». Согласно сведениям данного отчёта, рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляют <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из ч. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1). В случаях, предусмотренных указанной статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4). В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» и п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества начальная продажная цена определяется в решении суда. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Донцов ФИО19. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО), в связи с чем обязан возместить истцу сумму основного долга и проценты по кредитному договору. Кроме того, ответчик обязан возместить в полном объёме суммы пени, образовавшейся в результате невыполнения Донцовым ФИО19 своих обязанностей по кредитному договору. Длительное время, без наличия каких-либо уважительных причин, ответчик не выполнял свои обязанности по погашению кредита. Более того, приобретённый им объект недвижимости фактически использовался им в коммерческих целях и эксплуатировался как гостиничный комплекс. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд с учётом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, наличия у него фактической возможности выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом размера пени, приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется, поскольку сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов на данную сумму. Из материалов дела следует наличие спора об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, в связи с чем суд находит необходимым самостоятельно определить начальную продажную стоимость заложенного имущества. Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Для определения стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд не может принять во внимание представленные сторонами отчеты по следующим основаниям. Так, предоставленный ответчиком отчет составлен с нарушениями требований, предъявляемых к такого рода документам, так как при определении рыночной стоимости имущества оценщиком применен всего один метод оценки – «сравнительный подход». При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, за время нахождения заложенного имущества в его собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, произвел улучшения, влияющие на повышение стоимости имущества, суду не представлено. Сведения, изложенные в п.3.3. данного отчёта о том, что в г. Ставрополе наблюдается снижение спроса на рынке жилой недвижимости, снижение цены, сокращение объёмов ввода, противоречат утверждениям оценщика о повышении стоимости оцениваемого жилого дома и земельного участка фактически в два с половиной раза по сравнению с ценой, по которой данная недвижимость приобреталась ДД.ММ.ГГГГ В этой связи для суда представляются неубедительными данные указанного отчета, тем более, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что в период его владения заложенным имуществом, были за его счёт произведены затраты, значительно повышающие стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Суд критически относится к доводам представителя ответчика Санеева О.В. о том, что Донцовым ФИО19. были произведены значительные улучшения, которые повлияли на разительное увеличение стоимости заложенного недвижимого имущества, поскольку данные утверждения не подтверждены документально. Согласно сведений содержащихся в отчётах об оценке заложенного имущества, представленных как истцом, так и ответчиком, общая площадь жилого дома не изменилась. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в таблице расчёта стоимости одного квадратного метра жилого дома, имеющейся в отчёте №О, оцениваемым объектом является жилой дом, расположенный в <адрес>. Суд принимает во внимание также пояснения представителя истца Трофимова А.С. о том, что итоговая стоимость объекта оценки, согласно предоставленному ответчиком отчету, была завышена в силу того, что объект оценки был ошибочно отнесен к «элитной недвижимости», хотя не соответствует предъявляемым к такого рода недвижимости требованиям, а именно: наличие свободной земли, уникальный архитектурный проект, дизайн ландшафта, наличие вспомогательных построек, наличие дополнительных систем жизнеобеспечения и т.д. Таким образом, суд не может принять за основу для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отчёт №О «Об определении стоимости объекта оценки - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>», составленного оценщиком ООО «НЭКС» ФИО13 Суд не может принять также во внимание представленный истцом отчет о рыночной оценке заложенного имущества №, выполненного оценщиками ООО «Альянс», т.к. при проведении оценки земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> фактически оценщиком не осматривались. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная экспертиза, однако данная экспертиза не была проведена экспертным учреждением. Таким образом, единственные достоверные сведениями о стоимости заложенного имущества, по мнению суда, содержатся в договоре купли - продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств, цена земельного участка и находящегося на нем жилого дома была установлена в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о досрочном взыскании с Донцова ФИО19 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме. Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 328, 334-358, 393-406, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 131-138, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Донцову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с Донцова ФИО19 в пользу Акционерного инвестиционно -коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору, а именно: на принадлежащие Донцову ФИО19: -земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>; -жилой дом, инвентарный номер №, Литер А, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества для реализации имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Донцова ФИО19 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд Мотивированное решение составлено 19 октября 2011 года Судья А.Ю. Последов
г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.