Дело № 2-4993\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 октября 2011года город Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Бреславцевой И.А. при секретаре Гома Н.Ю. с участием истца Дергачева И.Н. с участием представителя истца Дергачева И.Н. – Амельницкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева И.Н. к ТСЖ «Александрия» о расторжении сделки и возврата денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дергачев И.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Александрия», уточнив его в последствии, в котором просил расторгнуть договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть полностью уплаченные деньги и стоимость ремонта квартиры согласно заключения строительно – технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать стоимость расходов на проведение строительно – технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать стоимость расходов на проведение строительно – технической экспертизы (оценочной) экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; юридеческие услуги в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате диагностики в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 50 копеек. В судебном заседании представитель истца Дергачева И.Н. – Амельницкая И.А. и сам Дергачев И.Н. поддержали заявленные исковые требования и в обоснование заявленных требований представитель истца пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергачевым И.Н. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 25.12.2007 г., номер регистрации №. По указанному договору ответчик передал Дергачеву И.Н. недвижимость, качество которой на момент передачи было соответствующим, видимых недостатков не было обнаружено. Однако, по истечении летнего периода, при наступлении холодного времени года (с середины осени, весь период зимы) стали проявляться недостатки, являющиеся последствием нарушений, допущенных ответчиком при строительстве здания: промерзание стен в холодное время года, в результате чего в квартире пониженная температура; образование грибка на внутренней поверхности несущих стен здания и частично на утренней поверхности потолка, вследствие чего микроклимат помещений стал недопустимым для постоянного проживания. Что является существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства. В подтверждение наличия указанных недостатков, была создана комиссия, которая свидетельствовала обо всех отклонениях от нормальных условий, являющихся общепринятыми для проживания человека. Также, Дергачевым И.Н., был приглашен эксперт, который засвидетельствовал все отклонения от нормальных условий, являющихся общепринятыми для проживания человека Ответчик был уведомлен о времени и месте осуществления данного мероприятия письмом. К назначенному времени явились представители ответчика по доверенности, которые подписали акт исследования квартиры. В договоре участия в долевом строительстве квартиры условия о качестве объекта недвижимости не предусмотрены. Недвижимость является жилой, и должна быть пригодной для проживания в помещениях с повышенной влажностью и пораженных плесенью/грибком дискомфортно, вредно и опасно для здоровья. 04.04.2011 г. истцом была направлена ответчику претензия с указанием на ненадлежащее качество проданной им квартиры с требованиями устранить недостатки, однако ответчик на нее не отреагировал, Аналогичное письмо было направлено ООО «Городская Управляющая компания», однако ответчик проигнорировал. Кроме того, въехав в купленную квартиру, Дергачев И.Н. провел ремонт квартиры. В связи с чем, себестоимость квартиры повысилась. Так, согласно заключения строительно-технической (оценочной) экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик, продав некачественный товар, а также уклонившись от обязанности устранить выявившиеся недостатки объекта недвижимости, не только нарушает право истца как покупателя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет тратить много сил и времени на восстановление законных прав и интересов. Кроме того, в связи с вынужденностью проживания в «подвальных» условиях, вдыхая воздух повышенной влажности, зараженный грибком и плесенью, что является не только дискомфортным, но и опасным для жизни и здоровья; проживанием в условиях температурной нестабильности в связи с тем, что в единственной комнате промерзают стены, Дергачев И.Н. и его жена, которая в настоящее время находится на 34 неделе беременности вынуждены, находясь в комнате, одевать теплые вещи и одеяло; необходимостью периодической обработки внутренней поверхности стен специальными средствами от плесени и грибка, а также регулярного выполнения мероприятий по удалению вновь и вновь появляющегося грибка с обоев. В связи с вышеизложенным, Дергачеву И.Н. и членам его семьи причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просила суд удовлетворить иск. Представитель ответчика ТСЖ «Александрия» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца и истец согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергачевым И.Н. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, (согласно договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34-38). ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в УФСГРК по СК, номер государственной регистрации №, что подтверждается отметкой о регистрации на указанном договоре. Согласно акта приема – передачи объекта долевого строительства от 23.11.2007 г. ответчик передал истцу недвижимость, качество которой на момент передачи было соответствующим, видимых недостатков не было обнаружено. Из иска следует, что по истечении летнего периода и при наступлении холодного времени года (с середины осени, весь период зимы) стали проявляться недостатки, а именно: промерзание стен в холодное время года, в результате чего в квартире пониженная температура; образование грибка на внутренней поверхности несущих стен здания и частично не внутренней поверхности потолка. Для подтверждения наличия указанных недостатков квартиры была проведена строительно – техническая экспертиза, целью и задачей которой было установление причин, по которым происходит образование плесени на стенах в квартире по адресу: <адрес>. Как следует из выводов заключения строительно – технической экспертизы № от31.05.2011 года, причины, по которым происходит образование плесени на стенах в квартире по адресу: <адрес> следующие: 1. Нарушение строительных норм и правил, обязательных к исполнению: СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.04.01-87*Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП II-22-81(1995) Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий. 2. Отсутствие надлежащего контроля качества выполняемых работ со стороны производителя работ и технического надзора «Застройщика». (л.д. 85-90). Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством соблюдения требований стандартов и сводов правил или требований специальных технических условий. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством соблюдения требований стандартов и сводов правил или требований специальных технических условий. Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ предусмотрены следующие требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях: «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: 1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;2) микроклимат помещений; 3) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций» Основными критериями отнесения жилых зданий к категории пригодных для постоянного (круглогодичного) проживания являются конструктивные и технические решения дома, обеспечивающие устойчивость и безопасность здания, а также соответствие санитарным и противопожарным требованиям. Также, статьей 13 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ предусмотрены требования энергетической эффективности зданий и сооружений: «Здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.» В соответствии со ст. 469. ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого (ответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец 5язан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно пользуется. В соответствии со ст. 470 ГК РФ, товар, передаваемый продавцом покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, и в переделах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества. Из дела следует, что Дергачев И.Н. произвел ремонт недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанный факт подтверждается заключением строительно – технической (оценочной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 16 мая 2001 года составляет, без учетов дефектов строительства, имеющихся в оцениваемой квартире на момент оценки; без учета обременения – ипотека в силу имеющихся в оцениваемой квартире на момент оценке; без учета обременения – ипотека в силу закона 1 112000 (один миллион сто двенадцать тысяч) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных Дергачеву И.Н. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд, считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Александрия» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Дергачеву И.Н., в остальной части считает необходимым отказать. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расходы на проведение строительно – технической (оценочной) экспертизы и расходы на проведение строительно- технической экспертизы, в соответствии со ст. 94 ГК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дергачева И.Н. к ТСЖ «Александрия» о расторжении сделки и возврата денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор долевого участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ТСЖ «Александрия» в пользу Дергачева И.Н. денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ремонта в квартире, согласно заключения строительно – технической (оценочной) экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей Взыскать с ТСЖ «Александрия» в пользу Дергачева И.Н. расходы на проведение строительно- технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ТСЖ «Александрия» в пользу Дергачева И.Н. расходы на проведение строительно- технической (оценочной) экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате диагностики <данные изъяты> рублей). Взыскать с ТСЖ «Александрия» в пользу Дергачева И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ТСЖ «Александрия» в пользу Дергачева И.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек. Взыскать с ТСЖ «Александрия» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе обратиться в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный райсуд г. Ставрополя. Судья подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.А. БРЕСЛАВЦЕВА