Дело №2-4711/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Журавлева Т.Н., при секретаре Лесняковой О.Ю., с участием: представителя истца Арутюнян А.А. по доверенности Саломатов Р.В., представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности Таицкий С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Арутюнян А.А. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании выплаты страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Арутюнян А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 39 947, 00 руб. сумму неустойки в размере 7 388 руб. 86 коп., услуги независимого эксперта в размере 4000руб., и судебные расходы в размере 12 647 руб. 31 коп. из которых 10 000 руб. оплата услуг представителя в суде 200 руб. комиссия банка за перечисление денежных средств, 800 руб. оплата услуг по оформлению нотариальной доверенности и 1647 руб. 31 оплата услуг госпошлины. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Саломатов Р.В. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. на ФД Кавказ произошло ДТП с участием ГАЗ-270700, р/з У 931 ЕВ-26, под управлением Ивершина А.И., и а/м Тойота Авенсис, р/з М 676 МН-26, под управлением Арутюнян А.А.. Данный факт ДТП был зафиксирован специализированным батальоном ГИБДД ГУВД СК г.Ессентуки. Виновником аварии был признан Ивершина А.И. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ВВВ № 0544803082. 21 декабря 2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. И 14.01.2011г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 13863руб. Полученная сумма выплаты страхового возмещения гораздо ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Арутюнян А.А. организовал проведение независимой технической экспертизы у независимого эксперта Гельбрас Г.В. На основании этого осмотра экспертом был составлен отчёт №1621 от 23 мая 2011г., об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба а/м Тойота Авенсис с г/н М 676 МН-26. В соответствии с заключением экспертизы стоимость ущерба с учётом износа равна 36 214руб. 00коп. Так же экспертом был произведён расчёт утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере 17 596руб. 00коп., которая в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным ремонтом должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оговорено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему письменное извещение о полном либо частичном отказе в выплате с указанием причин. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения. Просрочка направления письменного извещения потерпевшего о частичном отказе в страховой выплате составила 179 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 7,75 %. Размер неустойки составляет 7 388 руб. 86 коп. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Таицкий С.А.Аисковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, материальный закон, которым руководствовался суд. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Арутюнян А.А. на основании ПТС является собственником а/м Тойота Авенсис, р/з М 676 МН-26. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. на ФД Кавказ произошло ДТП с участием ГАЗ-270700, р/з У 931 ЕВ-26, под управлением Ивершина А.И., и а/м Тойота Авенсис, р/з М 676 МН-26, под управлением Арутюнян А.А.. Данный факт ДТП был зафиксирован специализированным батальоном ГИБДД ГУВД СК <адрес>. Виновником аварии был признан Ивершина А.И. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ВВВ № 0544803082. 21 декабря 2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. 14.01.2011г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 13863руб. Полученная сумма выплаты страхового возмещения гораздо ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Арутюнян А.А. организовал проведение независимой технической экспертизы у независимого эксперта Гельбрас Г.В. На основании этого осмотра экспертом был составлен отчёт №1621 от 23 мая 2011г., об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба а/м Тойота Авенсис с г/н М 676 МН-26. В соответствии с заключением экспертизы стоимость ущерба с учётом износа равна 36214 руб. 00 коп., расчёт утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) составил 17596 руб. 00 коп., которая в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным ремонтом должна учитываться при определении размера страховой выплаты. При сравнении отчётов о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в Отчете №1621, подготовленном ИП Гельбрас Г.В., представленного стороной истца, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 39 947руб. 00коп. Исковые требования, предъявленные истцом в недоплаченной части страхового возмещения, которая установлена экспертом, в отчете № 1621 от 23 Мая 2011г., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме. Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно в Отчета №1621, подготовленном ИП Гельбрас Г.В., является достоверным, считает возможным положить его в основу решения. Согласно требования ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил должным образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 7 388 руб. 86 коп. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере1647 руб. 31коп. /л.д. 2/. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО СГ «УралСиб». Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Арутюнян А.А. были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 200 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000руб., и 800руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается квитанциями /л.д. 6/. Суд считает возможным возложить расходы на ответчика в полном объёме, поскольку сумма заявлена в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Арутюнян А.А. удовлетворить. Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Арутюнян А.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 39 947руб. 00коп., Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Арутюнян А.А. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000руб., Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Арутюнян А.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7388 руб. 86коп, Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Арутюнян А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб., Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Арутюнян А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 31коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Т.Н.Журавлева