Дело № 2-4612/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием истицы Маевской К.С. представителя истицы Маевской В.С. Маевской Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Маевской Э.Ю., при секретаре Жирёнкиной Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маевская К.С. к Маевская Э.Ю. о признании права собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, по иску Маевская В.С. к Маевская Э.Ю. о признании права собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам У С Т А Н О В И Л: Маевская К.С. обратились в суд с иском к Маевской Э.Ю. о признании права собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам. Маевской В.С. обратилась в суд с иском к Маевской Э.Ю. о признании права собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам. Свои требования истицы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась бабушкой Маевская В.С. и Маевская К.С.. После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств с процентами и компенсациями на счетах и специальных счетах, находящихся в филиалах № № Сбербанка России, расположенных по адресу <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1, являются Маевская В.С., Маевская К.С. и Маевская Э.Ю.. Маевская К.С. и Маевская В.С. являются наследниками по праву представления после смерти бабушки ФИО1. При обращении к нотариусу с заявлением для оформления наследства, оставшегося после смерти Маевской А.Д., истицам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений между Маевская К.С., Маевская В.С. и их бабушкой -ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края акт родственных отношений был установлен. При повторном обращении нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на долю в праве в виде денежных вкладов с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиалах №, № <адрес> СБ России. В судебном заседании истица Маевская К.С. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в иске, просила признать за Маевская К.С. право собственности на ? долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиале № <адрес> после смерти бабушки – ФИО1. Признать за Маевская К.С. право собственности на ? долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиале № <адрес> после смерти бабушки – ФИО1. Истица Маевская В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит исковые требования удовлетворить. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Маевской В.С. Представитель истицы Маевской В.С. – Маевская Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просила признать за Маевская В.С. право собственности на 1/4 долю, в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиале № <адрес> после смерти бабушки – ФИО1. Признать за Маевская В.С. право собственности на ? долю, разделив ее с Маевская К.С., в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиале № <адрес> после смерти бабушки – ФИО1. Ответчица Маевская Э.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что правоподтверждающие документы Маевской В.С. и Маевской К.С. представленные в суд не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в неясно кто именно является наследодателем и на чье имущество, а именно на денежные средства, проценты и компенсации, находящиеся на счетах в банке они просят признать право собственности, поскольку имеется два свидетельства о смерти ФИО1 Первое свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцами и второе свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчицей Маевской Э.Ю. Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Маевской К.С., Маевской В.С. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ была произведена корректировка отчества ФИО1 с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» истцам следовало обратиться в отдел регистрации смерти по г. Ставрополю за получением повторного свидетельства, которое выдается в связи с корректировкой отчества. Этого истцами сделано не было и факт родственных отношений ими был установлен именно с ФИО1, а не с ФИО1. Согласно нормам действующего законодательства внуки наследодателя являются наследниками второй очереди. Кроме того Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за Маевской К.С. и Маевской В.С. уже признана доля в праве собственности на имущество открывшееся после смерти ФИО1 Просила в иске отказать в полном объеме. Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками умершей первой очереди в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются сын ФИО2 и дочь Маевская Э.Ю.. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является родным отцом Маевская К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маевская В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты родственных отношений между Маевская К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ как внучка и бабушка, Маевская В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ как внучка и бабушка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчицы Маевской Э.Ю. о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку правоподтверждающие документы не приведены в надлежащий вид, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, это одно и тоже лицо. В судебном заседании ответчица Маевская Э.Ю. пояснила, что по ее заявлению органы ЗАГСа были внесены исправления в записи актов гражданского состояния, в части отчества ФИО1 на «Дионисиевну» для приведения право подтверждающих документов в соответствие. Указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено в записи актов гражданского состояния были внесены исправления, касающиеся отчества ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ Маевской Э.Ю. было выдано повторное свидетельство о смерти ФИО1, в котором указано отчество ФИО1 как «<данные изъяты>». Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения это одно и тоже лицо, а факт родственных отношений между Маевской К.С., Маевской В.С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маевской В.С. и Маевской К.С., о признании за каждой право собственности на ? долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиалах №, № <адрес> за каждой после смерти бабушки – ФИО1, поскольку они в силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по праву представления. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Маевская К.С., Маевская В.С. право собственности на ? долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиале № <адрес> за каждой после смерти бабушки – ФИО1. Признать за Маевская К.С., Маевская В.С. право собственности на ? долю в праве на денежные средства с процентами и компенсациями по счетам и специальным счетам, находящихся в филиале № <адрес> за каждой после смерти бабушки – ФИО1. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: