Дело № 2-4749/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года город Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием: представителя заявителя Жмаевой Т.И. Мирзоян Е.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Мануиловой И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела Коваленко О.В., заинтересованного лица Фоминой Е.В., при секретаре Кочарян Т.Ж., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Жмаева Т.И. об оспаривании действий начальника Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, У С Т А Н О В И Л: Жмаева Т.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением, о признании незаконными действий начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4 обязании начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4 передать материалы исполнительного производства №, возбужденного в отношении Жмаевой Т.И. по месту проживания в Грачевский районный отдел судебных приставов. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было уточнено, и Жмаева Т.И. просила суд признать действие начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4, выразившееся в отказе в передаче материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении Жмаевой Т.И. по месту ее жительства в Грачевский районный отдел судебных приставов; обязании начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4 окончить исполнительное производство № и передать материалы исполнительного производства № в Грачевский районный отдел судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано следующее. В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия. Жмаева Т.И. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в ее паспорте. Факт проживания Жмаевой Т.И. в <адрес> подтверждается справкой из администрации <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ; справкой из УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Ставропольскому краю, где Жмаева Т.И. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Имуществом в Промышленном районе г. Ставрополя – территория на которую распространяются полномочия Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Жмаева Т.И. не владеет. Таким образом, у Промышленного районного отдела судебных приставов отсутствуют законные основания для продолжения исполнительного производства №, возбужденного в отношении Жмаевой Т.И., поскольку у Жмаевой Т.И. отсутствует имущество на территории Промышленного района г. Ставрополя и сама она проживает на территории, на которую распространяются полномочия Грачевского районного отдела судебных приставов. Отказывая в передаче дела по месту жительства, начальник Промышленного районного отдела ФИО4 нарушает законное право Жмаевой Т.И. на совершение исполнительных действий по месту ее жительства, предусмотренное п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Жмаева Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя. В судебном заседании представитель Жмаевой Т.И. – Мирзоян Е.Р. поддержала доводы и требования заявления Жмаевой Т.И. и приобщила к материалам гражданского дела копию рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Грачевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и справку ООО ТПП «Дилан» от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УФССП России по Ставропольскому краю требования заявления Жмаевой Т.И. не признала и пояснила, что заявление подано в суд за пределами срока, установленного ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указала, что судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела ведется работа по установлению места жительства и имущества должника Жмаевой Т.И. В удовлетворении заявленных требований Жмаева Т.И. просила отказать. Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела Коваленко О.В. требования заявления Жмаевой Т.И. не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Заинтересованное лицо Фомина Е.В. просила в удовлетворении заявления Жмаевой Т.И. отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем. Суду на обозрение было представлено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 (Жмаевой – в связи со сменой фамилии) Т.И. в пользу Фоминой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> Суд, проверив материалы данного исполнительного производства, установил, что судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела ФИО3 для установления имущественного положения и места жительства должника были сделаны ряд запросов в кредитные и регистрирующие органы. В материалах исполнительного производства № находится справка директора МБОУ СОШ № г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 (сын Жмаевой Т.И.) зачислен в МБОУ СОШ № г. Ставрополя в 5 «А» класс и посещает учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ. К справке приложена заверенная копия заявления Жмаевой Т.И. о зачислении ФИО2, в котором Жмаева Т.И. указала адрес проживания помимо адреса в <адрес>, адрес в <адрес>. Жмаева Т.И. была предоставлена копия паспорта, из которой следует, что последняя зарегистрирована в <адрес>. Для установления места нахождения имущества Жмаевой Т.И. судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла и направила в Грачевский районный отдел судебных приставов и УФССП России по <адрес> постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ представителем Жмаевой Т.И. было получен ответ старшего судебного пристава Промышленного районного отдела ФИО4 на обращение о передаче исполнительного производства из Промышленного районного отдела в Грачевский районный отдел, из которого следует, что «передать материалы исполнительного производства по месту регистрации Жмаевой Т.И. не представляется возможным». Как следует из ответа УФССП России по <адрес>, в отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы в банковские и регистрирующие органы. По результатам исполнения требований постановления о даче поручения копии соответствующих процессуальных документов будут направлены в Промышленный районный отдел. В Грачевском районном отделе ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства был осуществлен выезд по месту жительства Жмаевой Т.И., в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий, вынесены постановление о розыске имущества должника, требования о явке, постановление о заведении разыскного дела по розыску имущества должника. Судебным приставом-исполнителем Грачевского районного отдела получена справка из администрации муниципального образования <адрес>, согласно которой Жмаева Т.И. зарегистрирована по <адрес>, собственного домовладения, приусадебного участка, личного подсобного хозяйства не имеет, на территории м/о не работает. Судебный пристав-исполнитель Коваленко О.В. пояснила, что Жмаева Т.И. скрывается от судебных приставов-исполнителей Грачевского районного отдела, от оплаты задолженности по исполнительному листу уклоняется. Таким образом, на момент рассмотрения заявления Жмаевой Т.И., розыскные мероприятия судебными приставами Грачевского районного отдела и Отдела судебных приставов <адрес> не завершены, исполнительные производства по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО3 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не окончены. Изложенное позволяет суду сделать вывод о преждевременности требований Жмаевой Т.И. о передаче исполнительного производства в Грачевский районный отдел. Судом также было установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ в Промышленном районном отделе г. Ставрополя было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Фоминой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку должник Жмаева Т.И. зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и передано в Грачевский районный отдел. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевского районного отдела было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 (Жмаевой ) в пользу Фоминой Е.В. <данные изъяты> В ходе исполнения было установлено, что должник не обнаружен, в связи с чем исполнительный лист постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был передан в Промышленный районный отдел. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Данной нормой не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять принудительное исполнение только по месту жительства должника – гражданина, поскольку Закон предоставляет право судебному приставу-исполнителю учитывая целесообразность и обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, определять место совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 цитируемой статьи. Суд приходит к выводу о пропуске Жмаевой Т.И. срока на обжалование действий начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4, выразившихся в отказе в передаче материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении Жмаевой Т.И. по месту ее жительства в Грачевский районный отдел судебных приставов, поскольку ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Пунктом 24 Пленума установлено следующее: исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Судом установлено, что уточненное заявление Жмаевой Т.И. об оспаривании действий начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4, выразившихся в отказе в передаче материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении Жмаевой Т.И. по месту ее жительства в Грачевский районный отдел судебных приставов поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление старшего судебного пристава Промышленного районного отдела ФИО4, которым было отказано в передаче исполнительного производства в Грачевский районный отдел, было получено представителем Жмаевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять десятидневный срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обжаловать действия старшего судебного пристава ФИО4 по отказу в передаче исполнительного производства. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления Жмаевой Т.И. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Жмаева Т.И. о признании действий начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4, выразившихся в отказе в передаче материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении Жмаевой Т.И. по месту ее жительства в Грачевский районный отдел судебных приставов; обязании начальника Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО4 окончить исполнительное производство № и передать материалы исполнительного производства № в Грачевский районный отдел судебных приставов, отказать в полном объеме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: