Дело № 2-5566/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием представителя истца Рыбкиной Т.А. Рашевской И.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца Рыбкина А.В. Рашевской И.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика администрации г. Ставрополя Якимова А.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кочарян Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Рыбкина Т.А. и Рыбкин А.В, к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбкина Т.А., Рыбкин А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности (по ? доли каждому) на пристройку к квартире № по адресу: <адрес> – литер а №, в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в 1-комнатной квартире № в доме № по <адрес>, которую приобрели в общедолевую собственность (по ? доли каждому) по договору купли-продажи. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельствами серии № №, выданные Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», запись регистрации №.

В настоящее время у них возникла необходимость в продаже данной квартиры при подготовке документов для продажи техниками БТИ было обнаружено, что в квартире имеется незаконная перепланировка (самовольная пристройка), что привело к увеличению общей площади квартиры на <данные изъяты> в том числе: лит.а № – увеличение жилой площади на <данные изъяты>.; лит.а № – увеличение кухни на <данные изъяты> При покупке квартиры в ДД.ММ.ГГГГ предыдущий продавец не сообщил им, что в квартире имеется самовольная пристройка. В старом техническом паспорте на квартиру, выданным МУП технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ стоит штамп о согласовании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, что ими было воспринято, как о согласовании (узаконивании) данной пристройки. При обращении в регистрационную палату им был дан отказ в регистрации в связи с не узаконенной пристройкой (самовольной перепланировкой).

Поскольку внесудебным порядком, установленным действующим законодательством РФ, истцы не могут установить право собственности на возведенное строение (увеличение площади квартиры), то просят суд признать за ними право (по ? доли каждому) общей долевой собственности на пристройку к квартире № по адресу <адрес> - литер а № – увеличение жилой площади на <данные изъяты> лит. а № – увеличение кухни на 7,0 кв.м., увеличение общей площади на <данные изъяты> инвентарный номер № предыдущий кадастровый номер №

Истцы Рыбкин А.В. и Рыбкина Т.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования и просила суд признать за Рыбкина Т.А. право собственности в размере 1\2 доли в праве на квартиру № общей площадью <данные изъяты> (в том числе на самовольно возведенную пристройку литер а № - <данные изъяты> № – 7<данные изъяты> в <адрес>, признать за Рыбкин А.В, право собственности в размере 1\2 доли в праве на квартиру № общей площадью <данные изъяты> (в том числе на самовольно возведенную пристройку литер а № - <данные изъяты> № – <данные изъяты> в <адрес>, а также прекратить существующие записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя Якимов А.В. просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № собственником квартиры № в <адрес> является Рыбкин А.В,, в размере 1\2 доли в праве.

Собственником 1\2 доли в праве на тот же объект является Рыбкина Т.А., что подтверждает представленное свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №.

В судебном заседании установлено, что истцами в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира в переустроенном состоянии, но по старым документам, без утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документации, подтверждающей фактическое увеличение площади. Пристройка возведена до введения в силу Федерального закона № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

При применении вышеуказанной материальной нормы закона суд также руководствовался ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, фактов о нарушении градостроительных и иных норм и правил при строительстве пристройки не имелось.

Право собственности на самовольную пристройку также может быть признано за Рыбкиной Т.А. и Рыбкиным А.В. по причине того, что технические решения, принятые при реконструкции квартиры № соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. На конструкцию дома пристройка не влияет. При возведении пристройки конструкции жилого дома не нарушены. Имеется возможность ее эксплуатации в нормальном режиме. Права и интересы жителей дома возведенной пристройкой не нарушены, что подтверждается выводами Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение данного рода работ.

Суд также приходит к выводу о прекращении существующей государственной регистрации прав собственников на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рыбкин А.В, право собственности в размере ? доли общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> общей площадью 50,70 кв.м. (в том числе на пристройку литер а № – площадью <данные изъяты>.; № площадью <данные изъяты>

Признать за Рыбкина Т.А. право собственности в размере ? доли общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> общей площадью 50,70 кв.м. (в том числе на пристройку литер а № – площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты>

Прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации за Рыбкин А.В, права собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> по адресу - <адрес>

Прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации за Рыбкина Т.А. права собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> по адресу - <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрации права собственности за Рыбкин А.В, в размере ? доли в праве на квартиру № общей площадью <данные изъяты> по адресу - <адрес> ( в том числе на самовольно возведенную постройку литер а № – площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>), за Рыбкина Т.А. в размере ? доли в праве на квартиру № общей площадью <данные изъяты> по адресу - по проспекту Кулакова в <адрес>А ( в том числе на самовольно возведенную постройку литер а № – площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья: А.Ю.Соколовский

Копия верна. Судья: