Дело №2-5682/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующей судьи Кондратьевой Л.Г. при секретаре Порубаеве В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко С.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец Стаценко С.В. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, выразившаяся в следующем: увеличении площади ванной комнаты пом.№5 за счет площади коридора пом.№6; изменении назначения помещения № кухни в столовую с увеличением площади столовой за счет смещения помещения туалета пом.№4; устройстве кухни на лоджии пом.№7; устройстве кладового помещения на лоджии пом.№8; переустановке дверей в жилой комнате пом.№2. В результате перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры. На основании его обращения в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя ему было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. Переустройство квартиры не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В судебном заседании истец Стаценко С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Подколзина Н.И. заявленные требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Бойцова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом уставлено, что произведенные действия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, повлекли перепланировку жилого помещения без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесения изменений в технический паспорт квартиры. Специалисты МУП «Земельная палата» в техническом заключении № указали, что перепланировкой выполнено увеличение площади ванной комнаты пом.№5 за счет площади коридора пом.№6; изменение назначения помещения № кухни в столовую с увеличением площади столовой за счет смещения помещения туалета пом.№4; устройство кухни на лоджии пом.№7; устройство кладового помещения на лоджии пом.№8; переустановка дверей в жилой комнате пом.№2. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажом дверных блоков туалета, ванной комнаты, кухни; возведение перегородок с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков туалета, ванной комнаты, кухни; установка сантехнического оборудования в туалете и ванной комнате с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации; утепление стенового ограждения лоджии и остекление лоджии; установка прибора отопления в пом.№7 с подключением к существующей внутренней сети отопления; установка электрической плиты в помещении № с подключением к внутренней сети электроснабжения; демонтаж дверного блока в перегородке с закладкой дверного проема между жилой комнатой пом.№2 и коридором пом.№6; пробивка дверного проема с устройством перемычки с установкой дверного блока во внутренней стене между жилой комнатой пом.№2 и столовой пом.№3; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки общая и жилая площадь комнаты увеличилась. Основные показатели квартиры: <данные изъяты>. В заключении специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер А) находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.14-18). Перепланировка спорного жилого помещения произведена истцом самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Поскольку самовольной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять заключениям соответствующих служб суд не имеет. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Стаценко С.В. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья: Кондратьева Л.Г. Копия верна: судья - Кондратьева Л.Г.