Дело №2-5801/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Кондратьевой Л.Г.

при секретаре Порубаеве В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перимова Р.Е. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Перимова Р.Е. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, выразившаяся в следующем: разборке подоконного участка стены в месте оконного проема в лоджии; частичной разборке перегородки; разборке конструкции полов; разборке элементов внутренней отделки стен и перегородок. В результате перепланировки площадь квартиры изменилась. На основании ее обращения в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. Перепланировка квартиры не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Катричев А.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец Перимова Р.Е. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Бойцова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом уставлено, что произведенные действия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, повлекли перепланировку жилого помещения без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесения изменений в технический паспорт квартиры.

Специалисты ОАО «Ставропольгражданпроект» в техническом заключении № указали, что перепланировкой выполнено разборка подоконного участка стены в месте оконного проема в лоджии; частичная разборка перегородки; разборка конструкции полов; разборка элементов внутренней отделки стен и перегородок. После перепланировки общая и жилая площадь комнаты увеличилась. Основные показатели квартиры: <данные изъяты>.

В заключении специалисты ОАО «Ставропольгражданпроект» пришли к выводу, что выполненные конструктивы и перепланирование квартиры соответствуют требованиям СаНПиН 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым эданиям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». Установлено, что при частичной перестройке квартиры не изменились конструктивные и другие характеристики надежности и безопасной эксплуатации здания в целом. Несущие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, что обеспечивает безопасное проживание граждан (л.д.14-21).

Перепланировка спорного жилого помещения произведена истцом самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку самовольной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять заключениям соответствующих служб суд не имеет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перимова Р.Е. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья: Кондратьева Л.Г.

Копия верна: судья - Кондратьева Л.Г.