Дело №2-5683/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующей судьи Кондратьевой Л.Г. при секретаре Порубаеве В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова О.Н. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, с участием третьего лица МУП «Земельная палата», установил: Истец Семенова О.Н. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, расположенная на десятом этаже многоквартирного жилого дома литер А по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий ею были произведены переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры, выразившиеся в увеличении площади коридора пом.№1 за счет присоединения части площади коридора общего пользования к квартире, устройстве отопления на лоджии пом.№5. В результате переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры. На основании ее обращения в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя ей было отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. Переустройство квартиры не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В судебное заседание истец Семенова О.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, ее представитель Попов С.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Бойцова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Третьи лица Милосердов В.И., Милосердова А.А., Герасименко С.В., Ананьченко С.Н., Шихавцова И.А. в судебное заседание не явились, представили согласие на удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом уставлено, что произведенные действия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> повлекли переустройство и перепланировку жилого помещения без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесения изменений в технический паспорт квартиры. Специалисты МУП «Земельная палата» в техническом заключении № указали, что перепланировкой и переустройством выполнены увеличение площади коридора пом.№1 за счет присоединения части площади коридора общего пользования к квартире, устройство отопления на лоджии пом.№5. При перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки с демонтажом дверного блока между коридором пом.№1 и коридором общего пользования; возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока со смещением между коридором пом.№1 и коридором общего пользования; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в стене (из кухни пом.№3 на лоджию пом.№5); демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка в стене (из кухни пом.№3 на лоджию пом.№5); демонтаж прибора отопления в кухне пом.33 и установка его на лоджии пом.№5 с подключением к существующим сетям отопления; ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. Основные показатели квартиры: <данные изъяты>. В заключении специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер А) находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.15-17). Кроме того, в материалах дела имеются согласия собственников жилых помещений, которым на праве общей долевой собственности принадлежит часть коридора общего пользования, на присоединение его части к <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.30-51). Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения произведены истцом самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки и переустройства не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку и переустройство истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Поскольку самовольной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Оснований не доверять заключениям соответствующих служб суд не имеет. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Семенова О.Н. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья: Кондратьева Л.Г. Копия верна: судья - Кондратьева Л.Г.