Дело № 2-5680/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 14 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г., при секретаре Порубаеве В.И., с участием: представителя истца – ОАО АКБ «Росбанк» в интересах Ставропольского филиала – Динаева Т.Б., действующего по доверенности № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в интересах Ставропольского филиала к Красноруженко Е.В., Деркачевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в интересах Ставропольского филиала обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Красноруженко Е.В., Деркачевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Красноруженко Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красноруженко Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Деркачевой Т.В., которая обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком Красноруженко Е.В. всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Красноруженко Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на её расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика выплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям. Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на 22.08.2011 года сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счета. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В досудебном порядке 19.08.2011 года ответчикам Красноруженко Е.В. и Деркачевой Т.В. были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Красноруженко Е.В. и Деркачевой Т.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Динаев Т.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Красноруженко Е.В., Деркачева Т.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. Также не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольским филиалом Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) и Красноруженко Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красноруженко Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Деркачевой Т.В., которая обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком Красноруженко Е.В. всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на 22.08.2011 года сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> – комиссия за ведения ссудного счета. 19.08.2011 года ответчикам Красноруженко Е.В. и Деркачевой Т.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено. Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика выплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям. В соответствии со ст. 330, ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором. Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму долга заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы долга комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением размера взыскиваемых штрафных пеней подлежит уменьшению и сумма понесенных по делу судебных расходов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Красноруженко Е.В., Деркачевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Красноруженко Е.В.. Взыскать солидарно с Красноруженко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деркачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов. Взыскать солидарно с Красноруженко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деркачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. В части удовлетворения исковых требований по взысканию комиссии за ведение ссудного счета отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья Л.Г. Кондратьева Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева