Дело №2-5358/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Степаново Е. В.,

при секретаре Лайпановой А. Ш.,

с участием истицы Конаревой А. Д., ее представителя Горловой В. Г., ответчика Бурмацкого С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конарёвой Анны Дмитриевны к Бурмацкий С. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Конарёва Анна Дмитриевна обратилась в суд с иском к Бурмацкий С. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры и признании права собственности.

В судебном заседании истица Конарёва А.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Бурмацкий С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, и удостоверен исполняющим обязанности нотариуса г.Ставрополя Фатиной Н.Г. - ФИО1, по адресу: <адрес>-а, и зарегистрирован в реестре за № 1-699.

Согласно упомянутому договору пожизненного содержания с иждивением, истцом передана ответчику в собственность бесплатно квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью — 35,3 кв.м., в том числе жилой площадью — 18,6 кв.м. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии с указанным договором пожизненного содержания с иждивением, ответчик принял на себя обязательство, осуществлять пожизненное содержание истца Конаревой А. Д., то есть обеспечить её пожизненное проживание в указанной квартире, необходимые питание, одежду, уход, нести затраты на её необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги на достойные похороны. При этом месячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере двукратной установленной законом, минимальной месячной оплаты труда.

Истица является пенсионером, получает очень маленькую пенсию. Поэтому при заключении договора пожизненного содержания, она надеялась, что будет получать от ответчика материальную и физическую помощь. Однако со стороны ответчика условия договора пожизненного содержания с иждивением не были выполнены.

В течение 7 лет ответчик нарушал условия заключенного договора, а именно: не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, не оплачивал лечение истицы, не обеспечивал ее уходом, более того не перечислял истице в срок периодические платежи в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда.

25.07.2011г. она предложила ответчику расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.02.2003г., но никакого ответа не получила.

Согласно ч. 2 ст. 605ГКРФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.601 ГКРФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 главы 33 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 ГКРФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

На основании изложенного просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 февраля 2003 года между Конарёвой Анной Дмитриевной и Бурмацкий С. А.; обязать Бурмацкий С. А. возвратить Конарёвой Анне Дмитриевне квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; обязать Бурмацкий С. А. о платить государственную пошлину; признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за истцом, Конаревой А. Д..

Истица Конарёва А. Д. и ее представитель Горлова В. Г. в судебном заседании уточнили исковые требования, отказавшись от искового требования о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за истцом, Конарёвой Анной Дмитриевной, так как в настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру к Бурмацкий С. А. не перешло. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бурмацкий С. А. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конарёва А. Д. обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к Бурмацкий С. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры и признании права собственности.

Ответчик Бурмацкий С. А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины. Исходя из цены иска <данные изъяты> рубля 66 копеек, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> рублей. Истица является ветераном Великой Отечественной Войны и на основании пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конаревой А. Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 февраля 2003 года между Конаревой А. Д. и Бурмацкий С. А..

Обязать Бурмацкий С. А. возвратить Конарёвой Анне Дмитриевне квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурмацкий С. А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е. В. Степанова