Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е. В.,

при секретаре Лайпановой А. Ш.,

с участием: истца Мельников А. В., ответчика Назаренко В. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Мельников А. В. к Назаренко В. И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников А. В. обратился в суд с иском к Назаренко В. И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав следующее. 19 марта 2007 г. между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № 45262/2 (копия договора прилагается), согласно которому истец (поручитель) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору № 45262 от 19 марта 2007 г., заключенному между кредитором и заемщиком (копия договора прилагается).

Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, о чем кредитор многократно уведомлял в письменном виде.

Истцом, как поручителем несущим солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств (ст.ст. 361, 363 ГК РФ), в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 45262 от 19.03.2007 г. в кассу банка были внесены следующие суммы (копии квитанций прилагаются): 04 сентября 2008 г. - <данные изъяты>; 11 ноября 2008 г. <данные изъяты>.

О факте внесения истцом денежных средств, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 45262 от 19 марта 2007 г. в кассу банка и о необходимости возврата данных сумм ответчик был уведомлен в письменном виде.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, а также право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами), положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами Пленум Верховного Суда Российской федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации в п. 18 Постановления 13/14 от 08 октября 1998 года разъяснил следующее: проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки; уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Расчет процентов приведен в приложении. На дату подачи иска обязательство ответчика по возврату денежных средств истцу не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Назаренко В. И. в его пользу денежную сумму в счет исполненного истцом обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика Назаренко В. И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки; взыскать с ответчика Назаренко В. И. в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец Мельников А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Назаренко В. И. в судебном заседании признал исковые требования, просил принять признание иска и пояснил, что ему понятно, что в случае принятия судом его признания иска будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований и в случае неудовлетворения иска в добровольном порядке он может быть исполнен принудительно, с выдачей исполнительного листа.

Истец не возражал принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований и в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельников А. В. удовлетворить.

Взыскать с Назаренко В. И., паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу Мельников А. В. денежную сумму в счет исполненного истцом обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

Взыскать с Назаренко В. И., паспорт серии №, выдан ОВД <данные изъяты>, в пользу Мельников А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки;

Взыскать с Назаренко В. И., паспорт серии №, выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя 01.10.2002 года, в пользу Мельников А. В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней, путем подачи жалобы в Промышленный районный суд г. Ставрополя

Судья Е. В. Степанова