дело № 2-5426/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 24 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Трибунской О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Галушко ФИО7 к ООО «Новые шторы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Галушко ФИО7. обратилась с иском к ООО «Новые шторы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Новые шторы» на должность заместителя генерального директора, с окладом, согласно трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата не выплачивалась ей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задержка выплаты заработной платы послужила основанием для увольнения истицы с занимаемой должности. Последним днём работы по договоренности с работодателем было ДД.ММ.ГГГГ, однако на данную дату работодатель не произвёл окончательный расчёт с Галушко ФИО7., а именно не выплатил задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск. Более того, трудовая книжка была выдана истице только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не могла своевременно устроиться на работу. Работодатель обязан выплатить Галушко ФИО7 проценты за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, нарушение трудовых прав истицы причинило ей моральные страдания, в связи с чем в её пользу с работодателя должна быть взыскана компенсация морального вреда. Просила взыскать в её пользу с ООО «Новые шторы» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Галушко ФИО7. поддержала свои требования в полном объёме, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. По существу иска пояснила, что ею не пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы, т.к. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка фактически была выдана ей ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Новые шторы» не произвело с ней окончательный расчёт. Кроме того, работодатель уволил истицу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она в заявлении просила произвести с ней расчёт не ранее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 3-х месячный срок для обращения в суд был пропущен ею по уважительным причинам, которые от неё не зависели, в связи с чем срок исковой давности должен быть восстановлен ей для защиты своего нарушенного права. Представитель истицы Галушко ФИО7. – Киреев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Галушко ФИО7 поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме. Представитель ООО «Новые шторы» генеральный директор Деркунская Т.В. исковые требования Галушко ФИО7. не признала, просила отказать в их удовлетворении. По существу иска указала, что Галушко ФИО7. фактически заработную плату получала в полном объёме в ИП Деркунская Т.В., нарушения её прав не было. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, неустойки, компенсации морального вреда. Представитель ООО «Новые шторы» адвокат Тахунц А.А., действующий на основании ордера, исковые требования Галушко ФИО7. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. По существу иска пояснил, что ООО «Новые шторы» фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем трудовые обязанности предусмотренные должностной инструкцией Галушко ФИО7 не выполнялись, следовательно заработная плата ей не должна выплачиваться, как и остальные выплаты и компенсации, заявленные истицей. Суд, выслушав истицу Галушко ФИО7 представителя истицы Галушко ФИО7 - Киреева С.В., действующего на основании доверенности, представителя ООО «Новые шторы» генерального директора Деркунскую Т.В., представителя ООО «Новые шторы» адвоката Тахунц А.А., действующего на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Галушко ФИО7. была принята на работу в ООО «Новые шторы» на должность заместителя генерального директора, с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Также она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись со своими должностными инструкциями. На основании данного трудового договора в трудовую книжку истицы была внесена запись о приёме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Галушко ФИО7. обратилась в ООО «Новые шторы» с заявлением об увольнении её с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из ООО «Новые шторы» по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно деклараций о доходах, ООО «Новые шторы» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. дохода от предпринимательской деятельности не получало. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «Новые шторы» является действующим юридическим лицом. Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что общая сумма дохода истицы с ДД.ММ.ГГГГ., полученного в виде заработной платы в ООО «Новые шторы», составила <данные изъяты> рублей. Данная справка составлена представителем ответчика Деркунской Т.В. и заверена ею. Сведений о выплате Галушко ФИО7. заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые шторы» и получении данных денежных сумм истицей, ответчиком не было представлено. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Нормами ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невыплаты истице Галушко ФИО7. заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что ответчик обязан был при увольнении Галушко ФИО7. полностью выплатить неправомерно невыплаченную заработную плату. Суд, при проверке расчёта заработной платы, произведённого истицей в суме <данные изъяты> рублей, приходит к выводу, что он произведён правильно. Возражений ответчика относительно расчёта задолженности по заработной плате не было представлено. Таким образом, ответчик обязан выплатить истице на дату её увольнения задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не принимает возражения ответчика о том, что Галушко ФИО7 фактически не исполняла свои должностные обязанности, т.к. юридическое лицо ООО «Новые шторы» не занималось предпринимательской деятельностью по следующим основаниям. ООО «Новые шторы» является действующим юридическим лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не была уволена в связи с невыполнением ею своей трудовой функции. Тот факт, что юридическое лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. не имело дохода от предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения работодателя от обязанности выплачивать заработную плату работнику. Суд также приходит к выводу о том, что трёхмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истицей пропущен по уважительной причине, т.к. в заявлении об увольнении Галушко ФИО7 просила уволить её с ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель произвёл увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически трудовая книжка, с указанной в ней датой увольнения, была получена истицей только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пропущенный истицей срок исковой давности подлежит восстановлению. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с расчётом истицы компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик относительно расчёта своих возражений не высказывал. Данный расчёт проверен судом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика. Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На момент увольнения истицы, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 8,25 % годовых. Истицей произведён расчёт процентов с учётом срока задержки выплаты ежемесячной заработной платы и её размера по ДД.ММ.ГГГГ Суд находит данный расчёт обоснованным. Ответчиком не было представлено возражений относительно размера процентов за задержку выплаты заработной платы, а также сроков невыплаты заработной платы, в связи с чем проценты за задержку выплаты заработной платы в суме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд, оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Галушко ФИО7 к ООО «Новые шторы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Новые шторы» в пользу Галушко ФИО7 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Новые шторы» в пользу Галушко ФИО7 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Новые шторы» в пользу Галушко ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Новые шторы» в пользу Галушко ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года Судья А.Ю. Последов